справа 295/1156/26
09 березня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХБУДЗЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.
Позивачка звернулася до суду із позовом до юридичної особи, яка згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має зареєстроване місцезнаходження в межах Богунського району м. Житомира (а.с. 78-79).
Позивачка має зареєстроване місце проживання у межах тієї самої адміністративно-територіальної одиниці в якій розташоване зареєстроване місцезнаходження відповідача (а.с. 4 зворот).
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом.
Суд вважає, що справа має підсудність Богунського районного суду м. Житомира, оскільки зареєстроване місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної або виключної підсудності заявницею наведено не було і судом не встановлено.
Також суд акцентує увагу на тому, що за відсутності доказів наявності зареєстрованого місцезнаходження відповідача в межах адміністративно-територіальної одиниці на яку поширюється юрисдикція Житомирського районного суду Житомирської області розгляд цієї справи зазначеним судом призведе до грубого порушення прав сторін на розгляд справи судом встановленим законом, що гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,
Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 09 березня 2026 року.
Суддя Віктор Мокрецький