Справа № 274/1200/26
Провадження № 2/0274/1680/26
09.03.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" Столітній М.М. звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1591073 від 03.05.2024 року в розмірі 20565,00 грн.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" прийнято до розгляду, в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, витребувано докази ( а.с. 108).
09.03.2026 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки він з 2019 року і по даний час проходить військову службу за контрактом у лавах Національної гвардії України ( в/ч НОМЕР_1 ).
Суд, дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з копії довідки № 1/47/3-103 від 03.02.2026 року, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до змісту п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначено, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм (п.81 постанови). Належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо).
З питань, зазначених у статті 251 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до змісту п.2) ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5ст. 279 ЦПК України).
Згідно поданої позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20565,00 грн, тобто характер спору не є складним, а справа є малозначною .
З урахуванням вищевикладеного, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з участю сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
09.03.2026 року відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду спрямовано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги відповідач визнає частково.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд .
Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов'язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об'єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.
Клопотання від сторони відповідача про розгляд справи за його участі на адресу Бердичівського міськрайонного суду не надходило.
Суд зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №645/331/17, провадження № 61-3429зпв18).
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав які б створювали об'єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду, а відповідно і необхідності зупинення провадження у справі, яка розглядається без участі сторін, а тому вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Суддя Т.М.Вдовиченко