26 лютого 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 682/2856/24
Провадження № 22-ц/820/290/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя - доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Плінська І.П.,
з участю представників апелянта,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про часткове скасування наказу про розподіл педагогічного навантаження, за апеляційною скаргою Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Матвєєвої Н.В. від 03 листопада 2025 року.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що вона працює вчителем фізики в Берездівському ліцеї Берездівської сільської ради з 2010 року. 21.08.2024 року вона звернулася зі заявою до директора Берездівського ліцею про надання їй ставки годин з фізики (тижневе навантаження - 18 годин), бо працює не по контракту, а як основний працівник, проте відповіді не отримала.
28 серпня 2024 року їй стало відомо, що всупереч підпункту 1 частини 3, частини 5 ст.24 Закону України «Про повну загальну середню освіту», їй встановили педагогічне навантаження на 2024-2025 навчальний рік нижче ставки, лише 10 годин фізики. При цьому вона працює на постійній основі, заяву на зменшення педагогічного навантаження до 10 годин на тиждень не писала, її не попереджали в кінці 2023-2024 навчального року про зменшення тижневого навантаження на наступний 2024-2025 навчальний рік.
На неодноразові заяви до директора Берездівського ліцею щодо її тижневого навантаження годин фізики і підстави його визначення 08.10.2024 року директор ліцею ОСОБА_2 надав їй довідку №84 про те, що її тижневе навантаження як вчителя фізики складає 10 годин згідно наказу N?111/од від 30.08.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік», при цьому витяг з наказу не надав.
Вважає, що наказ №111/од від 30.08.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» є незаконним, відповідач в односторонньому порядку змінив її істотні умови праці, що призвело до порушення її трудових прав та зменшення розміру заробітної плати, при цьому відповідачем було порушено норму ч.3 статті 32 КЗпП України.
З врахуванням наведеного просила скасувати наказ директора Берездівського ліцею Берездівської сільської ради № 111/од від 30.08.2024 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» в частині розподілу педагогічного навантаження між вчителями фізики.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано наказ директора Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 111/од від 30.08.2024 року "Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік" в частині визначення педагогічного навантаження вчительці фізики - ОСОБА_1 .
Стягнуто з Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.
В апеляційній скарзі Берездівський ліцей просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивачка працювала вчителем фізики з 01.12.2010 року по 31.08.2011 року за строковим договором, після закінчення якого була прийнята на посаду вчителя фізики з 01.09.2011 року з педагогічним навантаженням 10 годин. В подальші роки ОСОБА_1 мала різне педагогічне навантаження, зокрема, 2021-2022 н.р. - 18 годин, 2022-2023 н.р. - 14 годин, 2023-2024 н.р. - 19 годин.
Вважає, що судом не враховано, що рішенням Берездівської сільської ради від 21.05.2024 р. N?08 ліквідовано Дяківську філію Берездівського ліцею Берездівської сільської ради, тому всіх педагогічних працівників Берездівського ліцею було повідомлено про зміну істотних умов праці на педагогічній раді 03.06.2024 р. і в зв?язку з прийнятим рішенням педагогічне навантаження Берездівського ліцею розподілилося і на педагогів Дяківської філії, яким було запропоновано роботу в Берездівському ліцеї. При цьому частина дітей, що навчалися в Дяківській філії, перейшли на навчання до Мирутинського НВК, тобто, зменшилася кількість учнів, що вплинуло на тижневе навантаження вчителів і було об?єктивною передумовою для реальних змін в організації праці ліцею та для умов праці позивачки ОСОБА_1 .
Так як в ліцеї відбувся перерозподіл тижневого навантаження працівників, а отже, відбулися зміни істотних умов праці, позивачку було повідомлено до запровадження цих істотних умов праці відповідно до ст.32 КЗпП України, ч.2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Вона не відмовилася від продовження роботи у змінених умовах праці при зменшеному навантаженні.
Тому помилковим вважає висновок суду про відсутність змін в організації виробництва та праці в ліцеї і недотримання ст.32 КЗпП України щодо зміни істотних умов праці при видачі спірного наказу.
Суд також безпідставно не врахував показання свідків як недостовірні щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про зменшення педагогічного навантаження та про пропозицію викладання 8 годин математики у Сьомаківській філії ліцею.
Не враховано, що розподіл та зміна структури педагогічного навантаження між працівниками є дискреційним повноваженням керівника закладу освіти не тільки в залежності від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів, але і в залежності від інших конкретних умов, що склалися у закладі.
У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення а рішення суду без змін. Вважає правильним висновок суду, що визначивши на 2024-2025 н.р. тижневе педагогічне навантаження 10 годин замість 18 годин без її згоди, відповідач істотно змінив її умови праці позивачки та порушив її трудові права.
В засіданні апеляційного суду представники апелянта підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 наказом відділу освіти Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області № 114-к від 31.08.2011 року прийнята вчителем фізики Берездівського НВК з 01.09.2011 року з посадовим окладом згідно штатного розпису і досі працює вчителем фізики в цьому навчальному закладі.
В зв'язку з проведеними реорганізаціями та перейменуваннями з 05.08.2021 року навчальний заклад має найменування «Берездівський ліцей Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області» (далі - Берездівський ліцей).
Відповідно до диплому Рівненського державного педагогічного інституту ім. Д.З. Мануїльського, №908977 від 29.06.1974 року, ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію вчителя математики і фізики.
В 2011-2012 н.р. тижневе навантаження позивачки складало 12 год. фізики, 2012-2013 н.р. (фізика 13 год., астрономія - 0,5 год.), 2013-2014 н.р. - 20 год. (математика - 4 год., фізика -13 год., астрономія - 1 год., економіка - 2 год.), 2014-2015 н.р. - 14 год. (фізика 11 год., астрономія-1 год., економіка-2год), 2015-2016 н.р.-11,5 год. (фізика -10 год., астрономія -0,5 год., економіка-1 год.), 2017-2018 н.р. - 13 год. фізика, 2018-2019 н.р - 13 год. фізика, 2019 -2020 н.р. -14 год. фізика, 2020-2021 навчальному році - 16 годин фізики, в 2021-2022 навчальному році - 18 год. фізики, 2022-2023 навчальному році -14 год. фізики, в 2023-2024 навчальному році -19 год. фізики.
21.08.2024 року, 29.08.2024 року ОСОБА_1 зверталася до директора Берездівського ліцею із заявами про надання їй ставки годин із фізики (тижневе навантаження - 18 год.) як основному працівнику.
Наказом Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 111-од від 30.08.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік, внесення змін до педагогічного навантаження у зв'язку з 0,5 год.», здійснено розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік, зокрема, ОСОБА_1 - фізика 10-А, 10-Б, 11 класи - 10 год., всього - 10 год. Підпис позивачки ОСОБА_1 про її ознайомлення з наказом відсутній.
Згідно з актом комісії Берездівського ліцею від 30.08.2024 року в складі голови комісії Матусця М.В., членів комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - практичного психолога, ОСОБА_1 відмовилася підписувати наказ «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 н.р.» від 30.08.2024 р. №111-од.
Заявами від 03.09.2024 року, 04.09.2024 року до начальника відділу освіти Берездівської сільської ради, від 05.09.2024 року до директора Берездівського ліцею позивачка висловила незгоду зі зменшенням її тижневого навантаження.
Листом 08.10.2024 року директором Берездівського ліцею Берездівської сільської ради повідомлено ОСОБА_1 , що вона дійсно працює в Берездівському ліцеї вчителем фізики з тижневим навантаженням 10 годин, згідно наказу № 111/од від 30.08.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік».
Рішенням Берездівської сільської ради від 21.05.2024 року № 8 «Про ліквідацію Дяківської філії Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області» припинено діяльність шляхом ліквідації філії опорного закладу - Дяківська філія Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
За змістом протоколу педагогічної ради від 03.06.2024 року № 5 Берездівського ліцею на ній розглядалося питання про зміну істотних умов праці педагогічних працівників у Берездівському ліцеї, Сьомаківській філії, Дяківській філії», вирішено попередити педагогічних працівників Берездівського ліцею, Сьомаківської філії, Дяківської філії про зміну істотних умов праці у зв'язку із ліквідацією Дяківської філії; внести зміни до попереднього педагогічного навантаження працівників Берездівського ліцею (протокол педради від 29.04.2024 року № 4).
Згідно з наказом № 62а/од від 05.06.2024 року «Про виконання рішень засідань педагогічної ради» ухвалено попередити педагогічних працівників Берездівського ліцею, Сьомаківської філії, Дяківської філії про зміну істотних умов праці у зв'язку із ліквідацією Дяківської філії; внести зміни до попереднього педагогічного навантаження працівників Берездівського ліцею від 29.04.2014 року, протокол № 4.
З наказом ознайомлені працівники навчального закладу, підпис ОСОБА_1 відсутній.
Згідно акту від 05.06.2024 року комісії Берездівського ліцею в складі Матусця М.В, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчителька фізики ОСОБА_1 відмовилася підписувати наказ «Про виконання рішень засідань педагогічної ради» від 05.06.2024 року № 62а-од.
За змістом штатного розпису Берездівського ліцею на 2023-2024 рік та змін до штатного розпису на вересень 2024-2025 року, в порівнянні зі штатним розписом на 2023-2024 рік збільшилася кількість педставок із 41,25 до 46,94, зокрема 5-9 класи - з 14,4 до 18,11 ставки, 10-11 класи - з 4,7 до 7,41 ставки, тобто збільшилося навчальне навантаження, кількість годин з навчальних предметів, які викладалися в Берездівському ліцеї в 2024-2025 навчальному році.
Згідно з тарифікаційним списком Берездівського ліцею на 2024-2025 навчальний рік кількість класів на 1 вересня 2024 року - 17, учнів - 317, кількість годин за навчальним планом - 564 год, всього - 591 год.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що визначивши позивачці на 2024-2025 навчальний рік її тижневе педагогічне навантаження 10 год. (менше тарифної ставки, що складає 18 навчальних годин протягом навчального тижня) без її згоди, відповідач істотно змінив її умови праці, в результаті чого порушив її трудові права, оскільки внаслідок цього її заробітна плата зменшилася. Внаслідок ліквідації Дяківської філії Берездівського ліцею не відбулися такі зміни в організації виробництва та праці, які б зумовлювали необхідність зміни істотних умов праці - зменшення педагогічного навантаження працівників, в тому числі й позивачки, яка не надала письмову згоду на таку зміну істотних умов праці. Позивачці не було запропоновано викладати додаткові години навчальних предметів, які вона могла викладати відповідно до своєї кваліфікації.
Доводи апеляційної скарги про помилковість і необґрунтованість цього висновку суду є безпідставними.
Так, згідно з частиною 2 статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Відповідно до ст. 2-1, 5-1 КЗпП України держава забезпечує рівність трудових прав усіх громадян незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин, крім цього, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
За частиною другою статті 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Згідно зі статтею 22 КЗпП України відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.
Право на працю, закріплене у статті 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до статті 29 Закону України № 108/95-ВР «Про оплату праці» при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України № 463-IX «Про повну загальну середню освіту» (далі - Закон № 463-IX ) педагогічні працівники мають права, визначені Законом України "Про освіту", цим Законом, законодавством, колективним договором, трудовим договором та/або установчими документами закладу освіти.
Згідно з ч.3 ст. 24 Закону № 463-IX педагогічна діяльність вчителя включає, зокрема, 1) діяльність у межах його педагогічного навантаження, норма якого на одну тарифну ставку становить 18 навчальних годин на тиждень.
Розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства. Педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу освіти обсягом менше норми, передбаченої цією статтею, встановлюється за його письмовою згодою (ч.5 ст. 24 Закону № 463-IX).
Відповідно до частини третьої статті 32 КЗпП України у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Отже, за змістом норми ч.3 ст. 32 КЗпП України в разі, коли роботодавець лише за умов зміни в організації виробництва та праці планує змінити систему та розмір оплати праці, пільг, режиму роботи, встановити або скасувати неповний робочий час, суміщення професій, він має попередити працівника про це не пізніше, ніж за два місяці. Попереджаючи працівника про таку зміну істотних умов праці, роботодавець має чітко зазначити, які саме істотні умови праці зміняться, оскільки саме конкретизація змін істотних умов праці у попередженні дає змогу працівнику свідомо вирішити для себе питання, чи має він намір продовжувати дію трудового договору з конкретним працедавцем.
Згідно з статтею 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни.
Водночас відповідно до частини другої статті 3 Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 КЗпП України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.
Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу (частина 4 статті 32 КЗпП України).
Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність відповідних змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.
Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 601/1513/18, 25 січня 2023 року у справі № 455/1378/18.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.11.2018 року в справі № 559/321/16, зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і як внаслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.
Встановлено, що згідно з довідкою Берездівського ліцею № 08 від 13.02.2026 року навчальні плани Берездівського ліцею на 2023-2024 навчальний рік передбачали 19 годин з навчального предмету «Фізика».
За наказом Берездівського ліцею від 31.08.2023 року № 92-0д згідно розподілу педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік усі 19 годин з навчального предмету «Фізика» розподілено позивачці ОСОБА_1 .
Згідно з навчальними планами Берездівського ліцею на 2024-2025 навчальний рік передбачено 22 години фізики.
Оскаржуваним наказом №111/од від 30.08.2024 року наявні 22 години фізики розподілено між двома вчителями - 10 годин фізики розподілено ОСОБА_1 , 12 годин фізики - ОСОБА_7 , їй також розподілено 5 годин математики та 6,5 годин інформатики (а.с. 75-79, том 1).
Наказом № 32-к від 30.08.2024 року ОСОБА_7 з 01.09.2024 року переведено з посади вчителя Дяківської гімназії філії Берездівського ліцею на посаду вчителя Берездівського ліцею.
Згідно диплому про повну вищу освіту ОСОБА_7 має спеціальність «Педагогіка і методика середньої освіти. Математика» та здобула кваліфікацію вчителя математики та основ економіки. Водночас вона у 2023-2024 роках брала участь у підвищенні кваліфікації за програмами з фізики, викладала фізику та математику в Дяківській філії (а.с.234-237, том 2).
При цьому, як вбачається з наказу №111/од від 30.08.2024 року щодо розподілу педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік, у зв'язку зі збільшенням кількості класів також збільшилася кількість годин математики, алгебри та геометрії, які окрім ОСОБА_7 , розподілені також між іншими трьома вчителями (в усіх - значно більше однієї тарифної ставки - 23,5, 26,5, 28 годин на тиждень), які могли бути перерозподілені у зв'язку з переведенням ОСОБА_7 вчителем ліцею.
Тож за цих обставин суд першої інстанції правильно констатував, що внаслідок ліквідації Дяківської філії Берездівського ліцею не відбулися такі зміни в організації виробництва та праці, які б зумовлювали необхідність зміни істотних умов праці позивачці (зменшення педагогічного навантаження нижче норми 18 годин на тиждень, передбаченої ч.3 ст. 24 Закону № 463-IX), яка не надала письмову згоду на це.
З врахуванням наведеного не мають істотного значення твердження апелянта про доведеність пропозиції позивачці щодо викладання 8 годин математики у Сьомаківській філії ліцею.
ОСОБА_1 31.08.2011 року прийнята на посаду вчителя фізики з посадовим окладом згідно штатного розпису, тобто на повну ставку, тож та обставина, що вона за час перебування в трудових відносинах з відповідачем мала різне педагогічне навантаження, не свідчить про можливість зменшення їй педагогічного навантаження нижче тарифної ставки без її згоди.
Розподіл педагогічного навантаження дійсно за законом належить до дискреційних повноважень керівника закладу освіти, проте реалізація таких повноважень має здійснюватися з дотриманням норм трудового законодавства.
Суд першої інстанції при вирішення спору помилково послався на норми Закону України №651-ХIY «Про загальну середню освіту», який втратив чинність на час виникнення спірних правовідносин, і не застосував положення Закону України № 463-IX «Про повну загальну середню освіту», що врегульовують ці правовідносини, разом з тим, ця помилка не призвела до неправильного вирішення спору.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області залишити без задоволення.
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 09 березня 2026 року.
Судді Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк