Справа № 466/8776/25
09 березня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новінської Любові Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
29 грудня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати покладено на позивача.
23 лютого 2026 на адресу суду поступила заява представника позивача адвоката Новінської Л. О. про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №466/8776/25, яким визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори у вигляді трьох місяців з моменту набуття додатковим рішенням законної сили.
Заяву мотивує тим, що 29.12.2025 р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалене рішення у вищезазначеній справі, яким задоволено позов ОСОБА_1 та визначено позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Представник позивача зазначає, що на виконання рішення суду позивачем подано його копію до Третьої Львівської державної нотаріальної контори. Однак державний нотаріус Тетяна Якубець, в провадженні якої знаходиться спадкова справа за заповітом після смерті ОСОБА_4 , вбачає перешкоди у виконанні рішення суду з огляду на те, що у резолютивній частині рішення відсутня інформація про те, який саме строк судом встановлено позивачу для подачі заяви про прийняття спадщини, про що державний нотаріус повідомила позивача листом від 19.02.2026 р.
Рішення суду від 29.12.2025 р. є законним, обґрунтованим, ухвалене на підставі норм закону щодо правовідносин у справі та на підставі наявних доказів.
Проте у резолютивній частині рішення суду не зазначено, який саме строк суд визначив позивачу для реалізації свого права на подачу заяви про прийняття спадщини.
З огляду на те, що судом не визначено конкретного додаткового строку, достатнього для подання позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, сторона позивача вважає за можливе просити про ухвалення додаткового рішення у справі яке надасть ОСОБА_1 право оформити свої спадкові права.
У судове засідання сторони не з'явилися.
06 березня 2026 на адресу суду представник позивача адвокат Новінська Л. О. подала заяву, у якій просила розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести у відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року не зазначено, який саме строк визначено позивачу для реалізації свого права на подачу заяви про прийняття спадщини.
Згідно з положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Дослідивши подану заяву, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори у вигляді трьох місяців з моменту набуття додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя П. Т. Едер