Ухвала від 09.03.2026 по справі 459/4465/25

Справа № 459/4465/25

Провадження № 1-кс/459/32/2026

УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2026 року Шептицького міський суд Львівської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного про відвід захисника у кримінальному провадженні № 62025140110002268 при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №62025140110002268 від 13.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозоюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний подав заяву про відвід захисника ОСОБА_5 , оскільки вона діє не в його інтересах.

Захисник вказала, що заява підозрюваного є безпідставною.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 80 КПК України, відвід захиснику може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 78 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заявлений підозрюваним відвід захиснику ОСОБА_5 не містить жодної з обставин, передбачених ст. 78 КПК України, які є підставою заявлення відводу, а тому такий є необгрунтованим.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1