Ухвала від 09.03.2026 по справі 459/4454/25

Справа № 459/4454/25

Провадження № 2/459/1488/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: державного виконавця Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (постанова КЦС ВС від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13).

07.01.2026 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

05.02.2026 розгляд справи відкладено у зв'язку із неявкою сторін.

09.03.2026 позивач повторно у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

За таких обставин суд повинен залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: державного виконавця Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026.

Суддя: А. І. Жураковський

Попередній документ
134706289
Наступний документ
134706291
Інформація про рішення:
№ рішення: 134706290
№ справи: 459/4454/25
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.03.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини
Розклад засідань:
05.02.2026 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
09.03.2026 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
відповідач:
Кулинич Володимир Олексійович
позивач:
Дрозд (Кулинич) Емілія Петрівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Бойко Юлія Іванівна