465/1105/26
3/465/1197/26
іменем України
10.03.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 11.01.2026 року о 19:20 год., будучи батьком малолітньої ОСОБА_2 2016 р.н. ухилився від покладення на нього батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СКУ щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, внаслідок чого ОСОБА_3 вчинила дрібне хуліганство, умисно кидала яйцями по вікні ОСОБА_4 , забруднивши їх без пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 24.01.2026 о 16:03 год., будучи батьком малолітньої ОСОБА_2 2016 р.н. ухилився від покладення на нього батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СКУ щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, внаслідок чого ОСОБА_3 вчинила дрібну крадіжку майна на суму 161 грн. з ПДВ в магазині «Аврора» за адресою м. Львів, вул. Пулюя 2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав, зазначив, що займається вихованням двох дітей самостійно. Донька тяжко переживає смерть матері, яка померла два роки тому.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною другою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2026 року о 19:20 год., будучи батьком малолітньої ОСОБА_2 2016 р.н. ухилився від покладення на нього батьківських обов'язків передбачених ст. 150 СКУ щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання внаслідок чого ОСОБА_3 вчинила дрібне хуліганство, умисно кидала яйцями по вікні ОСОБА_4 , забруднивши їх, без пошкодження.
Крім того, 24.01.2026 о 16:03 год. ОСОБА_1 ,будучи батьком малолітньої ОСОБА_2 2016 р.н. ухилився від покладення на нього батьківських обов'язків передбачених ст. 150 СКУ щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання внаслідок чого ОСОБА_3 вчинила дрібну крадіжку майна на суму 161 грн. з ПДВ в магазині «Аврора» за адресою м. Львів, вул.Пулюя 2.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 212675 від 05 лютого 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 212836 від 05 лютого 2026 року, реєстрацією ЄО №660 від 11.01.2026, заявою ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2026, постановою Франківського районного суду м. Львова від 17.04.2025 справа 465/2403/25, постановою Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2025 справа 465/2112/25, реєстрацією ЄО №1533 від 24.01.2026, пояснення ОСОБА_6 від 24.01.2026, фіскальний чек та іншими документами, які є у справі.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
ОСОБА_1 не подав суду жодних доказів, пояснень, які б спростовували факти та обставини вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При виборі виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому суд дійшов висновку, що необхідно накласти на нього стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Згідно з ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коліщук З. М.