10.03.2026
Справа № 322/1993/25
Провадження № 3/331/356/2026
10 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Новомиколаївського районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Барановичі Брестської області Республіки Білорусь, громадянина Україна, іпн: НОМЕР_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ «Нафта Прайм Газ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
30 грудня 2025 року в провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області з ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Судове засідання призначалось на 13.01.2026 року, проте остаточного рішення судом у вказаній справі не прийнято.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.12.2025 № 2814/0/15-25 підсудність справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області передана Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.
19.01.2026 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП надійшла в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та передана судді Клименко Л.В.
Так, судом встановлено, що за результатами перевірки АЗС, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 50-А, де здійснює діяльність ТОВ «Нафта Прайм Газ», виявлено, що керівник ОСОБА_1 здійснив розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видав розрахункового документу встановленої форми, а саме провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 2585,98 грн., а саме на місця проведення розрахунків станом на 12 годину 41 хвилину 04.12.2025 року знаходились готівкові кошти у сумі 48109,00 грн., в той час як сума готівкових розрахунків, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій становить 45523,02 грн.; при співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми № 17-НП, Х-звіту, де відображено рух товару та його фактичні залишки, та рівнеміру встановлено вибуття товарів на загальну суму 4774,05 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій; проведено розрахункову операцію через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме згідно фіскального чеку № 67341 від 02-11-2025 о 14 годині 10 хвилин здійснено продаж газу скрапленого на суму 645,28 грн. без зазначення відповідного коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушив п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями)
В судові засідання, призначені на 16.02.2026 року та 10.03.2026 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу проживання, яка зазначена в протоколі, судових повісток, що підтверджується поштовими відправленнями (а.с. 24-25, 27). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП не є обов'язковою.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1958 від 26.12.2025 року в сукупності з копією акта про результати фактичної перевірки від 04.12.2025 року, копією опису наявності готівки на місці проведення розрахунків від 04.12.2025 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , копіями фіскального чеку, долученими до матеріалів даної справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як слідує з протоколу № 1958 від 26.12.2025 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 вчинено 04.12.2025 року.
З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко