Справа № 298/259/20
Номер провадження 6/298/2/26
10 березня 2026 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тарасевича П.П.,
при секретарі судового засідання Хомин Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Великий Березний заяву подану представником заявника Янчук Анатолієм Анатолійовичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,
Представник заявника ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - Янчук А.А. звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Великоберезнянський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.
Заява мотивована тим, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений. На виконання вищезазначеного рішення 14 серпня 2020 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 298/259/20 до виконання.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» був укладений договір відступлення права вимоги № 8-22-08/2025, відповідно до якого ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги за кредитним договором від 20.02.2018 року.
Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому просять заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Враховуючи положення ст.442 ЦПК України представник заявника просить суд замінити стягувача із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Щодо видачі дубліката виконавчого документа зазначає, що виконавчий документ №298/259/20, виданий Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, заявнику від попередніх кредиторів не передавався. 23.02.2022 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження №64243974 було завершено та оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу, однак стягував його не отримав, оскільки такий на його адресу не надходив, що свідчить про його втрату
Враховуючи втрату виконавчого документа, вважає, що є підстави для видачі його дубліката.
Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з'явився, однак у поданій заяві просить розгляд заяви провести без його участі.
Представник Великоберезнянського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вогар В.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, а тому, судовий розгляд проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи №298/259/20, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що рішенням від 14.07.2020 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.
На виконання вищезазначеного рішення 14 серпня 2020 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 298/259/20 до виконання.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» був укладений договір відступлення права вимоги № 8-22-08/2025, відповідно до якого ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги за кредитним договором від 20.02.2018 року.
Таким чином, із 22.08.2025 року ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» стало правонаступником всіх прав та обов'язків АТ КБ «ПриватБанк» та в подальшому ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у правовідносинах, де боржником є ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва, шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №б/н від 20.02.2018 відбулась заміна стягувача по стягненню заборгованості за вказаним кредитним договором з АТ КБ «ПриватБанк»на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», подана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідний виконавчий документ відсутній у заявника та в органі державної виконавчої служби, що свідчить про його втрату.
Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено та новий кредитор звернувся із заявою про видачу його дублікату у встановлений строк, то заяву слід задовольнити.
При цьому щодо строку пред'явлення виконавчого документу до виконання суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у справі №298/259/20 було пред'явлено до виконання, про що державним виконавцем винесено постанову від 22.01.2021 та відкрито виконавче провадження №64243974.
Однак вказаний строк було перервано 23.02.2022 винесенням постанови державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувачу.
Після цього перебіг строку пред'явлення виконавчого листа до виконання почався заново, а саме з 23.02.2022 і мав би сплинути 22.02.2025.
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 16.02.2026.
Разом з тим, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.
26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Воєнний стан запроваджений в Україні 24.02.2022 р. наразі не припинено та не скасовано.
Таким чином, з огляду на положення пункту 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження», заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документу подана у лютому 2026 є такою, що подана у межах строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи те, що Великоберезнянським районним судом Закарпатської області області було видано виконавчий лист у справі №298/259/20 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2018, а відомості про його виконання відсутні, тому заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.433, 442 та п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі виданого для примусового виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року у цивільній справі №298/259/20.
Замінити стягувача з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю ««КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДР: 43513923; 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери,28А) у виконавчому листі №298/259/20, виданому 14.08.2020 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 20 лютого 2018 року.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №298/259/20 від 14.08.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Тарасевич П.П.