Справа № 297/3967/25
09 березня 2026 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Великобийганської сільської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
02 березня 2026 року згідно Розпорядження №57/2026/01.1-09/6 від 02.03.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв'язку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Гецко Ю.Ю., відповідно до п. 2.3.43 та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл частини судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді Гецко Ю.Ю..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Великобийганської сільської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передано головуючому судді Михайлишин В.М..
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Великобийганської сільської ради як органу опіки та піклування (с. В.Бийгань, вул. Леніна, буд. 61, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04349082) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Приймаючи справу до свого провадження, суд перевіряє належність справи до юрисдикції та підсудності цього суду.
Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засадах цивільного судочинства, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, це підсудність.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати цивільне провадження. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна цивільна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
У поданій позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.03.2026 підтверджена інформація, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ, підсудність яких можлива за вибором позивача.
Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Як вбачається з змісту статті 28 ЦПК України позов про позбавлення батьківських прав не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина 1статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.
Положення статті 28 ЦПК України не можуть бути застосовані при визначені підсудності позову про позбавлення батьківських прав, отже не можуть бути застосовані і, зокрема, положення частини 16 статті 28 ЦПК України, можливість вибору позивача до якого суду звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав - відсутня, оскільки підсудність такої справи визначена законом.
Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно зі статтею 27 ЦПК України.
Поєднання в одному провадженні двох позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не суперечить положенням процесуального закону, отже, не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) такої справи і узгоджується з положеннями частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України, відповідно до якої при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Тобто, позовна вимога про стягнення аліментів на дитину, яка поєднується із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав, є похідною від останньої.
Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Як встановлено судом зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 до територіальної юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області не належить.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, суд вважає за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 32, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Великобийганської сільської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - передати за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів, Чернігівська область, 14039).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН