Справа № 991/10524/25
Провадження 1-кп/991/130/25
05 березня 2026 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_18 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого ОСОБА_19 ,
представника власника майна ОСОБА_20 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
клопотання представника ОСОБА_23 адвоката ОСОБА_20 про скасування арешту майна,
Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду.
03.11.2025 ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.
15.12.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_23 адвоката ОСОБА_20 про скасування арешту майна.
І. Обґрунтування клопотання
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупціи?ного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим № 3222486200:04:001:5590, площею 0,4322 га, розташовану за адресою: Киі?вська обл., Києво-Святошинськии? р-н., Софіі?всько-Борщагівська рада, реєстраціи?нии? номер об'єкта нерухомого маи?на 2046581932224, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_23 (далі по тексту - Земельна ділянка).
Постановою прокурора від 28.07.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019 було об'єднано з матеріалами кримінального провадження № 42019110350000029 від 13.02.2019 та присвоєно № 42019110350000029.
27.03.2024 постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 об'єднано з матеріалами кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017 та присвоєно єдинии? № 52017000000000841.
На теперішніи? час у кримінальному провадженні № 52017000000000841 досудове розслідування завершено, обвинувальнии? акт скеровано до суду.
Адвокат ОСОБА_20 вважав, що арешт накладено передчасно, без оцінки та дослідження всіх обставин справи, тому обмеження права власності є необґрунтованим, грубо порушує законні права та інтереси власника.
Представник зазначив, що ОСОБА_23 є добросовісним набувачем означеної? земельноі? ділянки та не має жодного відношення до службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Киі?вськіи? області.
Ухвала суду про накладення арешту постановлена у закритому засіданні без можливості реалізаціі? власником маи?на свого права на захист, що фактично позбавило и?ого можливості довести свіи? статус добросовісного набувача та захистити гарантовані законом права.
В обґрунтування своєї позиції зазначив таке.
З відомостеи?, наявних в ЄДРСР за кримінальним провадженням № 52019000000000856 від 01.10.2019 жодним чином не вбачається будь-яка причетність ОСОБА_23 до визначених слідством обставин нібито вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Украі?ни, що було предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019.
ОСОБА_23 набув вказану земельну ділянку шляхом укладення 05.03.2020 між ОСОБА_24 (Продавець) та ОСОБА_23 (Покупець) договору купівлі-продажу Земельної ділянки, якии? було нотаріально засвідчено.
Покупець не повинен був перевіряти історію придбання нерухомого маи?на, оскільки був вправі покладались виключно на відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но, які перевірялись нотаріусом та держаним реєстратором.
Обставин, що перешкоджали набуттю права власності не було, так само на дании? час обставин, що вказують на необхідність збереження речового доказу не має і з цього приводу стороною обвинувачення не надано жодноі? інформаціі?.
Сторона обвинувачення не надала жодного доказу, якии? свідчив би про те, що Земельна ділянка могла бути отримана ОСОБА_23 в результаті здіи?снення незаконноі? діяльності чи вчинення злочину, так як документи, на підставі яких маи?но було придбане, недіи?сними не визнавались в порядку передбаченому чинним законодавством Украі?ни, а тому об'єкт нерухомості був придбании? на законних підставах та у спосіб, що передбачении? національним законодавством.
Наведене повністю спростовує обґрунтованість та законність ухвали Вищого антикорупціи?ного суду від 12.11.2020 року у справі № 991/9133/20, якою накладено арешт на земельну ділянку, власником якоі? є ОСОБА_23 .
Також представник зазначив, що ОСОБА_23 не допитували у кримінальному проваджені, не вручали повідомлення про підозру, також він не має інформації, що саме вказана ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку, станом на сьогодні ринкова вартість об'єкту земельноі? ділянки становить 4 270 814 грн, відтак заборона користування маи?ном та ведення господарської? діяльності станом на сьогодні є сумою збитків тільки у розмірі ринкової? вартості об'єкту, що складає 4 270 814 грн.
Також на вказаній земельніи? ділянці знаходиться маи?но, ринкова вартість якого складає 33 111 274 грн, відтак існує потенціи?нии? ризик и?ого втрати, псування, розкрадання, зменшення и?ого ринковоі? вартості.
Враховуючи, що арештоване маи?но належить на праві власності, придбане законним шляхом, ОСОБА_23 не має жодного відношення до даного кримінального провадження та зазнає суттєвих збитків, адвокат ОСОБА_20 просить скасувати арешт вказаної Земельної ділянки в частині заборони розпорядження та користування нерухомим майном.
ІІ. Позиції учасників
У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_20 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_20 про скасування арешту земельної ділянки ОСОБА_23 .
Зазначив, що обґрунтованість арешту підтверджена на рівні апеляційної інстанції, що свідчить про наявність достатніх підстав для обмеження прав на майно.
Позиція обвинувачення ґрунтується на намірі довести в ході судового розгляду схему незаконного відчуження та поділу державних земель.
Зауважив, що відсутність у власника майна статусу підозрюваного чи обвинуваченого не є перешкодою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки закон передбачає можливість спеціальної конфіскації щодо майна третіх осіб.
ІІІ. Мотиви та висновки суду
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них відноситься, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Розглянувши подане клопотання та заслухавши думки присутніх осіб, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019 накладено арешт на 185 земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим № 3222486200:04:001:5590, загальною площею 0,4322 га, яка на праві власності належить ОСОБА_23 .
Згідно ухвали арешт накладено із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об'єднання, забудови, зміни категорії та цільового призначення, у тому числі із забороною службовим та посадовим особам ГУ Держгеокадастру у Київській області, його структурним підрозділам, у тому числі державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії з поділу, об'єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації.
Також ухвалою передбачено заборону службовим та посадовим особам Державної архітектурно-будівельної інспекції України, її структурним та територіальним підрозділам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документі та забудову; та заборону службовим та посадовим особам сектору містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови на земельній ділянці.
За змістом ухвали арешт на земельні ділянки та, зокрема, земельну ділянку, яка належить ОСОБА_23 , накладено з метою збереження речових доказів, оскільки частина арештованих земельних ділянок були утворені шляхом поділу земельних ділянок, які були об'єктом кримінально-протиправних дій.
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 містяться відомості, зокрема, про заволодіння обвинуваченими протиправним шляхом земельною ділянкою № 3222486200:04:001:5276 площею 1,8535 га, яку 18.09.2019 поділено на декілька ділянок.
Внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим № 3222486200:04:001:5276 сформовано нові земельні ділянки, зокрема, ділянку з кадастровим № 3222486200:04:001:5300 площею 0,8322 га.
02.03.2020 здійснено поділ земельної ділянки № 3222486200:04:001:5300, у результаті чого сформовано нові земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5590 площею 0,4322 га, 3222486200:04:001:5591 площею 0,1 га, 3222486200:04:001:5592 площею 0,3 га.
З огляду на наведене, ключовим аспектом є відповідність арештованої ділянки критеріям речового доказу. Проте з'ясування цих обставин потребує детального дослідження матеріалів справи, що за процесуальним порядком має здійснюватися безпосередньо під час розгляду провадження по суті.
Зважаючи на межі підготовчого засідання, суд на даній стадії позбавлений можливості аналізувати докази та надавати правову оцінку законності визнання майна речовим доказом.
Разом з тим, суд зауважує, що у даному провадженні правомірність набуття земельних ділянок наразі не оспорюється. Встановлений вид арешту передбачає лише заборону на відчуження та зміну об'єктів без обмеження права користування ними, тому є пропорційним заходом. Такий підхід забезпечує баланс між інтересами слідства та правами власника, оскільки дозволяє останньому продовжувати експлуатацію майна за призначенням, що мінімізує ймовірність завдання збитків.
Відтак слід відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_23 адвоката ОСОБА_20 про скасування арешту земельної ділянки.
За таких обставин, керуючись статтями 98, 170-174, 369, 372, 392 КПК України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_23 адвоката ОСОБА_20 про скасування арешту земельної ділянки з кадастровим № 3222486200:04:001:5590, загальною площею 0,4322 га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Софіївсько-Борщагівська рада, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2046581932224, яка на праві власності належить ОСОБА_23 .
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1