Справа № 161/21175/24 Провадження №21-з/802/6/26 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
09 березня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Божковська ВК (№16)» ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 ,
Вироком Волинського апеляційного суду Волинської області від 22.05.2025 апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_7 задоволена частково. Апеляційна скарга першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволена частково. Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в частині призначеного покарання скасований. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за: ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.358 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України більш суворим, за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Зараховано ОСОБА_6 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2024, з розрахунку в силу ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.
У мотивувальній частині вироку визначено вказати про наявність обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 за ст. 358 КК України - вчинення злочину повторно.
Із мотивувальної частини вироку при викладені фактичних обставин вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом стосовно потерпілої ОСОБА_9 виключено вказівку про повторність.
Вироком вирішено питання долі речових доказів.
Строк відбуття покарання призначеного ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В решті вирок залишено без змін.
Начальник ДУ «Божковська ВК (№16)» ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення вироку Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 , а саме в частині уточнення строку частково відбутого покарання ОСОБА_6 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2024, який підлягає зарахуванню у строк покарання засудженого.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явились, проте згідно із положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За положеннями ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення судового рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
За змістом вироку Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, зараховано ОСОБА_6 у строк покарання, остаточно призначене за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2024, з розрахунку в силу ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.
Разом з тим, з листа Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 16.02.2026 №1161/32/13/1-26 убачається, що строк пробаційного нагляду починається з 13.01.2025 з дня постанови засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, а 29.07.2025 ОСОБА_6 знятий з обліку.
Згідно ст.49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. У строк покарання за правилами, передбаченими статтею 72 КК України, зараховується час попереднього ув'язнення або цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, строк частково відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2024, а саме з 13.01.2025 до 29.07.2025 підлягає зарахуванню у строк покарання засудженому ОСОБА_6 , відтак клопотання начальника ДУ «Божковська ВК (№16)» ОСОБА_5 задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Клопотання начальника ДУ «Божковська ВК (№16)» ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 , задовольнити.
Роз'яснити, що зарахуванню у строк покарання, на підставі ст. 72 КК України, підлягає строк частково відбутого ОСОБА_11 покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2024, а саме з 13.01.2025 до 29.07.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді