Справа № 761/1676/26
Провадження № 1-кс/761/2416/2026
03 лютого 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026110000000026 від 13.01.2026, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026110000000026 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.
16.01.2026 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У період часу з 21 год. 58 16.01.2026 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15 Pro мах», в чохлі темно синього кольору, з сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «17 Pro мах» в чохлі чорного кольору з сім-картою з номером НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro», жовтого кольору в прозорому чохлі, з сім-картами з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ;
- чек № НОМЕР_11 від 01.12.2025 (16:29) ТОВ «ГІЗМО СТОР» з магазину ТРЦ «Ocean Plaza» по вул. Антоновича, 176 на купівлю диктофону Plaud Note Voice recorder black UA (NB-100-Bl) на суму 7999,00 грн.;
- гарантійний талон від 01.12.2025 Інтернет магазин Portative Line ФОП ОСОБА_7 на 1 арк.;
- блокнот паперовий синього кольору.
Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Крім того, надав суду додаткові матеріали, зокрема, копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2026 у справі № 761/1684/26 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026110000000026 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.
У період часу з 21 год. 58 16.01.2026 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено майно згідно опису вище.
16.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дане клопотання направлене засобами поштового зв'язку 17.01.2026, а отже слідчим не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2026 у справі № 761/1684/26 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro», жовтого кольору в прозорому чохлі, з сім-картами з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , а також на блокнот паперовий синього кольору, з огляду на наступне.
Так, вказуючи у клопотанні мету накладення арешту (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів), у порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України слідчим не надано доказів, що підтверджують той факт, що вказане вище вилучене майно коштами є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, оскільки слідчим не надано достатньої кількості доказів необхідності накладення арешту на вказане вище вилучене майно, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
У порядку п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, на яке відмовлено в накладенні арешту, підлягає негайному поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучене 16.01.2026 в ході проведення обшук автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15 Pro мах», в чохлі темно синього кольору, з сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «17 Pro мах» в чохлі чорного кольору з сім-картою з номером НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ;
- чек № НОМЕР_11 від 01.12.2025 (16:29) ТОВ «ГІЗМО СТОР» з магазину ТРЦ «Ocean Plaza» по вул. Антоновича, 176 на купівлю диктофону Plaud Note Voice recorder black UA (NB-100-Bl) на суму 7999,00 грн.;
- гарантійний талон від 01.12.2025 Інтернет магазин Portative Line ФОП ОСОБА_7 на 1 арк.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1