Справа № 761/8331/26
Провадження № 2-з/761/139/2026
09 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали заяви представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Тіньковського О.Г. про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
До Шевченківського районного суду м. Києва від представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Тіньковського О.Г. надійшов вищевказаний позов.
Одночасно з вказаною позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.
Так, під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.
Зі змісту заяви вбачається, що вона подана до суду за підписом адвоката Тіньковського О.Г., при цьому на підтвердження своїх повноважень, як представника заявника, до заяви не долучено повноважень.
Частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України)
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача/заявника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.
Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 року у справі № 811/1507/18.
Як вбачається з матеріалів заяви, вказана заява подана та підписана від імені заяника ФОП ОСОБА_1 адвокатом Тіньковським Олександром Геннадійовичем.
Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні документи, що посвідчують повноваження адвоката Тіньковського О.Г., а додане до позову свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, не є підтвердженням повноважень в розумінні ст. 62 ЦПК України.
Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана особою, яка своє право на її підпис належним чином не підтвердила, що суперечить вимогам ст. 151 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя
Заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Тіньковського О.Г. про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.
Суддя Ю.О. Матвєєва
09 березня 2026 року