Справа № 366/362/26
Провадження № 2/366/769/26
про залишення позовної заяви без руху
26.02.2026 селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:
1)Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
2)Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення повноліття.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Слободян Н.П.
19.02.2025 ОСОБА_6 написала заяву про самовідвід.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2026 заяву про самовідвід задоволено. Матеріали цивільної справи передано до канцелярії Іванківського районного суду Київської області для визначення складу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів предмета і підстави позову.
Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
У справах про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору.
Щодо вимоги про позбавлення батьківських прав, Якщо припустити, що у зазначеній справі існує лише одна вимога, то відповідно, окремий розгляд вимог про позбавлення відповідача батьківських прав щодо різних дітей був би неможливим, враховуючи єдність цієї вимоги. Суд зазначає, що у даній справі заявлено три вимоги про позбавлення батьківських прав до відповідача, вирішуючи які суд має перевірити ставлення матері щодо виконання своїх батьківських обов'язків окремо до кожної дитини.
Можливість пред'явлення кількох окремих позовів є одним з аргументів, який дозволяє зробити висновок, що у цій справі має місце кілька різних вимог щодо відповідача. Із цим пов'язаний і другий аргумент, який випливає із можливості подачі окремих позовів, а саме, якщо б позивач подавав окремі позови про позбавлення батьківських прав щодо кожної дитини, то мав би сплатити судовий збір за кожний із них.
Норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об'єднує декілька вимог до відповідача в одному позові.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про судовий збір» передбачені ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у такому розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень.
Разом з тим, позивачем був сплачений судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1331,20 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачем до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимогу немайнового характеру щодо двох дітей у розмірі 2 622, 40 грн або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.
2.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
3.Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
4.Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Віталій МОВЧАН