Справа № 632/223/26
провадження № 2-а/632/16/26
Іменем України
10 березня 2026 р. м. Златопіль
Cуддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Златопільський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою від 16 лютого 2026 року адміністративний позов залишив без руху для усунення недоліків, які викладені у мотивувальній частині. Встановлено позивачу термін п'ять днів для усунення недоліків.
Ухвалу суду від 16 лютого 2026 року направлено за допомогою поштового зв'язку за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.
04 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду.
Судом з вказаної заяви не встановлено усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 16 лютого 2026 року, про повернення адміністративного позову позивачу.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: С. В. Библів