Ухвала від 10.03.2026 по справі 643/4099/26

Справа № 643/4099/26

Провадження № 2-а/643/83/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівський районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне прав порушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кушнаренка О.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому прохає визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169,170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що з метою своєчасного, правильного та всебічного розгляду справи наявна необхідність витребування у відповідача доказів за власною ініціативною, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наслідками розгляду яких прийнято постанову № R363900 від 17.02.2026 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 18 КАС України ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Положеннями абз. 3 ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб'єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до абз. 4 ч. 9 ст. 44 КАС України суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 19, 171, 257-263 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне прав порушення - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити відповідачу обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 164 КАС України.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступне:

- належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наслідками розгляду яких прийнято постанову № R363900 від 17.02.2026 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані документи надати до Салтівського районного суду міста Харкова у строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2027

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук

Попередній документ
134700494
Наступний документ
134700496
Інформація про рішення:
№ рішення: 134700495
№ справи: 643/4099/26
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА