Справа № 643/4561/26
Провадження № 1-кс/643/2089/26
10.03.2026 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026221170000585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
У провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12026221170000585 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
03.03.2026 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив самогубство шляхом пострілу із предмета, ззовні схожого на вогнепальну зброю АКСУ 74 (ІТС ІПНП 9855 від 03.03.2026)
За даним фактом 04.03.2026 слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026221170000585 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
03.03.2026 р. у період часу з 11:02 по 13:48 годину слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 91 в ході якого виявлено та вилучено:
1. Змив з спускового гачка АКСУ 47 який поміщено до паперового конверту;
2. Змив з рукоятки АКСУ 47 який поміщено до паперового конверту;
3. Змив з затворної рами АКСУ 47 який поміщено до паперового конверту;
4. Змив з магазину, який поміщено до паперового конверту;
5. Автомат АКСУ 47 № НОМЕР_2 який поміщено до картонної коробки;
6. Гільза калібру 5х45 яка поміщена до паперового конверту;
7. Патрони у кількості 29 шт. калібру 5х45 які поміщено до сейф пакунку PIC 2151332;
8. Пляшка скляна об?ємом 0,25 мл. з написом Весна яка поміщена до паперового конверту;
9. Пляшка металева чорного кольору з написом зеленого кольору MФNSTER Energi, яка поміщена до паперового конверту;
10. Мобільний телефон синього кольору з чохлом темно сірого кольору (Xiaomi Redmi м2006 серійний номер НОМЕР_3 об?єм пам?яті 64GB) , який поміщено до паперового конверту;
11. Грошові кошти номіналом одна купюра 200 грн, дві купюри номіналом по 50 грн, одна купюра номіналом 20 грн., які поміщено до паперового конверту;
12. Зв?язка ключів з металевим брелоком, яку поміщено до паперового конверту;
13. Військовий квиток на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту;
14. Блістер з таблетками Габана, які поміщено до паперового конверту;
15. чорну спортивну сумку з написом білого кольору «Nike, яку поміщено до сейф пакунку PSP 4344221.
Вказане майно 04.03.2026 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Власник вищевказаного майна на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлений.
Прокурор зазначає, що враховуючи вищевикладене, та той факт, що вилучене в ході огляду місця події може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу, повернення якого на теперішній час може привести до втрати речового доказу. Тому клопотання подане з метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.
Володільців майна, про арешт якого подане клопотання, наразі не встановлено.
Підстав для визнання явки учасників провадження обов'язковою, слідчий суддя не вбачає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Постановою старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.03.2026 вилучені речі, а саме: змив з спускового гачка АКСУ 47 який поміщено до паперового конверту, змив з рукоятки АКСУ 47 який поміщено до паперового конверту, змив з затворної рами АКСУ 47 який поміщено до паперового конверту, змив з магазину, який поміщено до паперового конверту, автомат АКСУ 47 № НОМЕР_2 який поміщено до картонної коробки, гільза калібру 5х45 яка поміщена до паперового конверту, патрони у кількості 29 шт. калібру 5х45 які поміщено до сейф пакунку PIC 2151332, пляшка скляна об?ємом 0,25 мл. з написом Весна яка поміщена до паперового конверту, пляшка металева чорного кольору з написом зеленого кольору MФNSTER Energi, яка поміщена до паперового конверту, мобільний телефон синього кольору з чохлом темно сірого кольору ( Xiaomi Redmi м2006 серійний номер НОМЕР_3 об?єм пам?яті 64GB), який поміщено до паперового конверту, грошові кошти номіналом одна купюра 200 грн, дві купюри номіналом по 50 грн, одна купюра номіналом 20 грн., які поміщено до паперового конверту, зв?язка ключів з металевим брелоком, яку поміщено до паперового конверту, військовий квиток на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту, блістер з таблетками ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту, чорну спортивну сумку з написом білого кольору «Nike, яку поміщено до сейф пакунку PSP 4344221 - визнано речовим доказам.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дане клопотання направлено до суду поштою 04.03.2026, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Нормою ст. 2 КПК України врегламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно, володілець якого на даний час не встановлений, має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події 03.03.2026 у період часу з 11:02 по 13:48, а саме:
1.змивом зі спускового гачка АКСУ 47, який поміщено до паперового конверту;
2.змивом із рукоятки АКСУ 47, який поміщено до паперового конверту;
3.змивом із затворної рами АКСУ 47, який поміщено до паперового конверту;
4.змивом з магазину, який поміщено до паперового конверту;
5.автоматом АКСУ 47 № НОМЕР_2 , який поміщено до картонної коробки;
6.гільзою калібру 5х45, яка поміщена до паперового конверту;
7.патронами у кількості 29 шт. калібру 5х45, які поміщено до сейф пакунку PIC 2151332;
8.пляшкою скляною об?ємом 0,25 мл. з написом Весна, яка поміщена до паперового конверту;
9.пляшкою металева чорного кольору з написом зеленого кольору MФNSTER Energi, яка поміщена до паперового конверту;
10.мобільним телефоном синього кольору з чохлом темно сірого кольору ( Xiaomi Redmi м2006 серійний номер НОМЕР_3 об?єм пам?яті 64GB), який поміщено до паперового конверту;
11.грошовими коштами номіналом одна купюра 200 грн, дві купюри номіналом по 50 грн, одна купюра номіналом 20 грн., які поміщено до паперового конверту;
12.зв?язкою ключів з металевим брелоком, яку поміщено до паперового конверту;
13.військовим квитком на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту;
14.блістером з таблетками Габана, які поміщено до паперового конверту;
15.чорною спортивною сумкою з написом білого кольору «Nike, яку поміщено до сейф пакунку PSP 4344221.
Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1