Справа № 631/929/25
Провадження № 2/642/48/26
06 березня 2026 року м. Харків
03 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна, про усунення від права на спадкування,-
В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна, про усунення від права на спадкування.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів в Комунальному некомерційному підприємстві «Нововолинська центральна міська лікарня» оригіналів карток амбулаторного (стаціонарного) хворого та іншої медичної документації, не наводячи обґрунтувань щодо необхідності витребування саме оригіналів таких документів. Та в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», а саме виписку по картковому рахунку ОСОБА_5 .
При цьому посилалась на неможливість отримання цих доказів в медичній установі після смерті особи, оскільки в них містяться персональні дані померлої, а виписки з банку складають банківську таємницю. Крім того, позивач, яка знаходиться за кордоном, обмежена в наданні доказів, а отримання цих документів є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та для з'ясування обставин справи.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивачем в порушення ст. 84 ЦПК України не вказано про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Крім того, сторони мають рівні права, а витребування доказів після надання відзиву на позовну заяву є неприпустимим.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.
Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Необхідність витребування належним чином завірених копій медичної документації полягає в тому, що позивач після смерті особи, позивач позбавлений можливості її отримати, оскільки в ній містяться персональні дані померлої ОСОБА_5 , що складає лікарську таємницю.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13).
Отже слід виснувати, що стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.
У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відтак, самостійно позивач не може отримати зазначені відомості, оскільки вони становлять банківську та лікарську таємниці, розголошення якої третім сторонам заборонено.
Отже, передбачений процесуальним законом обов'язок подання позивачем доказів разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України) не перешкоджає позивачу подати до суду додаткові докази на підтвердження своїх аргументів в подальшому, оскільки тільки після отримання відзиву позивач має можливість визначитись із обставинами, які заперечує відповідач, і які позивач має доказувати за більш високим стандартом доказування.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного, об'єктивного, повного та всебічного вирішення справи, що відповідає основним принципам цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 187, 274, 279 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» (КОД ЄДРПОУ: 01983016, 45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, прос. Перемоги, 7) належним чином завірені копії карток амбулаторного (стаціонарного) хворого та іншої медичної документації стосовно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати в Акціонерного товариства «Ощадбанк» (КОД ЄДРПОУ: 00032129, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) виписку по картковому рахунку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у період з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк виконання цієї ухвали в частині витребування доказів до 02.04.2026 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 02.04.2026 на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 06.03.2026.
Суддя Л.Г. Проценко