Справа № 626/746/21
Провадження № 1-кс/626/214/2026
Іменем України
06 березня 2026 року м.Берестин
Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника СФГ «Олександрівське» адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -
В провадження Берестинського районного суду Харківської області надійшов вказаний відвід слідчому в якому заявник зазначає, що слідчим відділення №2 Берестинського РВП ГУНП в Харківській (колишній Кегичівський ВП) області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12017220720000066 від 16 березня 2017 року за ч.2 ст.194 КК України.
Вирішуючи питання відкриття провадження про відвід слідчому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до поданої скарги, заявлено відвід слідчому ВП №2 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 (колишній Кегичівський ВП ГУ НП).
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, розгляд відводів має відбуватись з дотриманням певних умов.
Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
При цьому відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається зі скарги, заявник заявив відвід слідчому ВП №2 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 (колишній Кегичівський ВП ГУ НП), який знаходиться за адресою: Харківська область, с.Кегичівка, вул.Волошина, з приводу подій, які відповідно до даної заяви відбувалися, тобто були вчинені в с.м.т.Кегичівка, Харківської області.
Таким чином, заявник фактично заявляє відвід слідчому ВП№2 СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області (колишній Кегичівський ВП ГУ НП), місцем роботи та місцем розташування, яких є адреса: Харківська область, с.Кегичівка, вул.Волошина).
У той же час, відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
При цьому види заходів забезпечення кримінального провадження перелічені в ст.131 КПК України є вичерпними і скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, подані в порядку ст.303 КПК України, в тому числі і відвід слідчому, не є заходами забезпечення кримінального провадження, а тому повинні подаватися за загальним правилом - за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Також відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.
Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.
Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.
Це дає підстави вважати, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Берестинський (Красноградський) окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.
Таке твердження також висловлено в листі голови Ради Суддів ОСОБА_5 від 22.07.2020 року №9рс-466/20.
З огляду на викладене, ВП №2 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, є структурним територіальним відокремленим підрозділом поліції, який входить до складу Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно з положеннями статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто в чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Отже, органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші - ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції). При цьому, як головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.
За таких обставин, з огляду на те, що орган досудового розслідування - ВП №2 Берестинського РВП, (розташований за адресою: вул.Волошина, с.Кегичівка Харківської області), відвід заявлено слідчому саме цього відділення, а також кримінальне правопорушення на думку заявника також було скоєне на території колишнього Кегичівського району, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кегичівського районного суду Харківської області, то вказана скарга не підлягає розгляду в Берестинському районному суді Харківської області.
Аналогічна позиція з приводу територіальною юрисдикцію судів по розгляду скарг даної категорії, також викладена в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18.10.2021 року (справа №634/825/21, провадження №1-кс/634/73/21) за аналогічною скаргою заявника на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Берестинського (Красноградського) РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що відвід слідчому ВП №2 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 (колишній Кегичівський ВП ГУ НП) необхідно повернути заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в Берестинському районному суді Харківської області, т.я. знаходиться поза межами його юрисдикції.
Поряд з цим, в самій заяві про відвід зазначено, що заявником є голова СФГ «Олександрівське» ОСОБА_6 , а представником - адвокат ОСОБА_2 . При цьому в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі, що саме ОСОБА_6 є головою СФГ «Олександрівське» та не долучена постанова слідчого про визнання їх в якості потерпілого, що унеможливлює вирішити питання, чи взагалі має вказана особа звертатися до суду з будь-якими скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву представника СФГ «Олександрівське» адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12017220720000066 від 16 березня 2017 року за ч.2 ст.194 КК України. - повернути заявнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1