Справа № 626/357/26
Провадження № 3/626/192/2026
Іменем України
04.03.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,
01.02.2026 року об 11 годині 05 хвилин на трасі М29 87 км в с.Улянівка Берестинського району Харківської області водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 року, керував транспортним засобом Toyota Hilux номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп*яніння, а саме : порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, повторно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в Берестинській міській лікарні, порушивши таким чином, вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.02.2026 року він був звільнений від виконання обов*язків військової служби, на автомобілі Toyota Hilux номерний знак НОМЕР_1 їхав з похорон та був зупинений працівниками поліції, які повідомили про те, що у нього наявні ознаки наркотичного сп*яніння, що, на його думку, не відповідало дійсності. Автомобіль Toyota Hilux номерний знак НОМЕР_1 належить військовій частині НОМЕР_2 . Обізнаний про те, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. 01.02.2026 року працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп*яніння в Берестинській міській лікарні, але він відмовився, оскільки поспішав.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього докази, судом встановлено наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 580540, з якого вбачається, що 01.02.2026 року об 11 годині 05 хвилин на трасі М29 87 км в с.Улянівка Берестинського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Hilux номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп*яніння, а саме : порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в Берестинській міській лікарні відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого об 11 годині 10 хвилин 01.02.2026 року на ім'я ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я - Берестинської міської лікарні у зв'язку із виявленням ознак сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло; в направленні міститься позначка про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду;
- постановою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
- відеозаписом, під час відтворення якого встановлено, що 01.02.2026 року ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Підстави ставити під сумнів відомості, що об'єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 580540 від 01.02.2026 року та узгоджуються із відтвореним відеозаписом та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відсутні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
В діях ОСОБА_1 вбачається свідоме ігнорування ПДР України, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст. 10 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 передбачено, що адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід призначити без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з досліджених доказів, 01.02.2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який йому не належить.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Суддя