Справа № 953/592/26
н/п 2/953/1620/26
"10" березня 2026 р. м.Харків
Київський районний суду м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Демченко С.В.,
секретар судового засідання - Тюльпа Я.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача.
05 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ВКЗ" представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченка Є.В.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції може подати учасник справи або його представник.
Положеннями ч. 3 ст. 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Вимогами ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Омельченко Є.В. діє в інтересах АТ «Акцент-Банк» на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1462401 від 15 січня 2026 року.
Ковальчук О.Ю., яка подала заяву про участь адвоката Омельченка Є.В. у судовому зсіданні у режимі відеоконференції, не є представником адвоката Омельченка Є.В., а також не надала належні документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси АТ «Акцент-Банк» у даній справі, оскільки приєднана до заяви довіреність у порядку передоручення, видана Шкапенком О.В. не підтверджує повноваження Ковальчук О.Ю. представляти інтереси АТ «Акцент-Банк», оскільки жодних документів щодо повноважень Шкапенко О.В., діяти від імені АТ «Акцент-Банк» суду не надано.
Разом з тим, адвокат Омельченко Є.В. не звертався до суду із заявою про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 11 березня 2026 року у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, заява Ковальчук О.Ю. про забезпечення участі представника АТ «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Є.В. у судовому засіданні 25 червня 2025 року в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Демченко