Справа № 953/2789/26
н/п 1-кс/953/1336/26
"10" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026221130000292 від 06.03.2026 за ч.4 ст.185 КК України арешт майна,
встановив:
09 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурораОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026221130000292 від 06.03.2026 за ч.4 ст.185 КК України арешт мобільного телефона ТМ «Redmi Note 14» «Ocean Blue» 8 GB RAM256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , у гумовому чохлі чорного кольору, належного ОСОБА_4 , вилучений 06.03.2026 під час огляду.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026221130000292 від 06.03.2026 за ч.4 ст.185 КК України з обставин таємного заволодіння невставленими особами 06.03.2026 за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 63, мобільним телефоном ТМ «Redmi Note 14» «Ocean Blue» 8 GB RAM256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинена матеріальна шкода; вилучення 06.03.2026 під час огляду майна, що відповідає критеріям ст.98 КПК України; необхідність проведення судової експертизи.
Прокурор, власник майна не з'явились, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
За вилучення майна під час огляду у п'ятницю 06.03.2026, подачі клопотання про арешт першого робочого дня у понеділок 09.03.2026, враховуючи вимоги ст.115 КПК України, слідчий суддя не вважає строк звернення із клопотанням пропущеним та розглядає його по суті.
З матеріалів клопотання вбачається здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026221130000292 від 06.03.2026 за ч.4 ст.185 КК України з обставин таємного заволодінняневставленими особами 06.03.2026 за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 63, мобільним телефоном ТМ «Redmi Note 14» «Ocean Blue» 8 GB RAM256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинена матеріальна шкода.
06.03.2026 під час огляду вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Вилучене під час огляду майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту з забороною розпорядження арештованим майном.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження на майно:
- мобільний телефон ТМ «Redmi Note 14» «Ocean Blue» 8 GB RAM256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , у гумовому чохлі чорного кольору, - належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій мобільний телефон ТМ «Redmi Note 14» «Ocean Blue» 8 GB RAM256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , у гумовому чохлі чорного кольору, - передати у користування власнику ОСОБА_4 .
ПопередитиОСОБА_4 про обов'язок збереження мобільного телефону ТМ «Redmi Note 14» «Ocean Blue» 8 GB RAM256 GB ROM Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , у гумовому чохлі чорного кольору, до скасування судом арешту майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1