про арешт тимчасово вилученого майна
Справа № 621/690/26
Провадження № 1-кс/621/99/26
05 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного (власник майна) - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
про арешт тимчасово вилученого майна,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026221260000115 від 27.02.2026 року, внесеного до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.02.2026 року, о 18 год. 42 хв., до чергової частини відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлені особи, в період дії воєнного стану в Україні, таємно, шляхом віджиму вікна, проникли до кв. АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку золотих прикрас та грошових коштів в загальній сумі 41 000,00 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в результаті чого останньому спричинено матеріальну шкоду.
Відомості за даним фактом 27.02.2026 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221260000115 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
27.02.2026 року, о 19 год. 40 хв., в порядку статті 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тополине, Нікольського району, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого у останнього було вилучено наступні речі:
1.Зв'язка ключів
2.Шнур USB чорного кольору без маркувань
3.Грошові кошти в сумі 3 440 гривень.
4.Гаманець чорного кольору
5.Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серія номер НОМЕР_1
6.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу JEEP COMPASS д.н.з. НОМЕР_2
7.Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .
8.Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» №
НОМЕР_4 .Службове посвідчення Національної поліції України № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 .
10.Спеціальний жетон № НОМЕР_14.
11.Мобільний телефон «Iphone 13» в корпусі чорного кольору
Все вищевказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було затримано в порядку статті 208 КПК України.
Крім того, 27.02.2026 року, у даному кримінальному провадженні після затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по просп. Новобоварському поблизу б.75 в м. Харків, проведено невідкладний обшук автомобіля ТМ «AUDI», моделі «A3», р.н. « НОМЕР_6 », в ході якого виявлено та вилучено:
1) грошові кошти купюрами номіналами по 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 50 шт., та купюрами номіналом по 500 (п'ятсот) гривень, в кількості 6 шт., загальною сумою грошових коштів 53 000 гривень;
2) футляр білого кольору, квадратної форми на застібці, із вмістом у ньому: 1. кільця із металу жовтого кольору схожою на золото у вигляді печатки; 2. Кільця із металу сріблястого кольору схожого на срібло; 3. хрестику із розп'яттям із металу сріблястого кольору схожого на срібло; 4. булавки з білого металу з вставкою каменів схожої на срібну; 5. підвіски із металу жовтого кольору у вигляді ангела схожого на золото; 6. підвіски в вигляді букви «M» із металу жовтого кольору схожої на золото; 7. 3 (трьох) окремих сережок із металу жовтого кольору схожого на золото; 8. кільця з вставкою каменю та зображення «руки», із металу жовтого кольору схожого на золото; 9. кільця з вставкою каменю із металу жовтого кольору схожого на золото; 10. сережок (ПАРА) з вставками каменів із металу жовтого кольору схожого на золото; 11. ланцюга зі слідами пошкодження у вигляді обриву плетіння з цінним замком із металу жовтого кольору схожого на золото; 14. ланцюга з хрестиком у вигляді розп'яття з металу сріблястого кольору схожого на срібло; 15. зіп-пакету із вмістом сережок (ПАРА) із металу жовтого кольору схожого на золото; 16. 2 (двох) зіп-пакетів із вмістом паперових бірок; 16. 1 (один) зіп-пакет із вмістом однієї сережки із металу жовтого кольору схожого на золото;
3) документи на право власності транспортного засобу автомобіля ТМ «AUDI», моделі «A3», р.н. « НОМЕР_6 », на 2 (двох) арк., відповідно до яких вказане авто в цілому належить ТОВ «Гарант ЛТД» ЄРДПОУ 44869883.
4) виріб із метражу жовтого кольору у вигляді кільця;
5) виріб із метражу жовтого кольору у вигляді сережок (пара);
6) полімерний пакет із вмістом виробу із металу жовтого кольору у вигляді сережок (пара);
7) порожні подарункові конверти в кількості 13 (тринадцяти) шт.;
8) порожня паперова коробка, без видимих маркувань;
9) мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «SM-A266B/DS 128 gb», чорного кольору, із полімерним чохлом чорного кольору, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 , під чохлом якого знаходиться 10) сім картка мобільного оператору «Київстар», із маркуванням на ній « НОМЕР_9 »; (які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
11) грошові кошти купюрами номіналом 500 (п'ятсот) гривень у кількості 3 шт, 100 (сто) гривень у кількості 1 шт, 20 (двадцять) гривень у кількості 3 шт, 5 (п'ять) гривень у кількості 1 шт, загальною сумою грошових коштів 1665 гривень.
12) паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , №документа НОМЕР_10 дійсний до 19.11.2035, виданий 19.11.2025, орган що видав 6324, РНОКПП НОМЕР_11 .
13) пакунок паперовий стартового пакету оператора «Київстар» з позначенням мобільного номеру НОМЕР_12 без сім-картки, та окремий пластиковий тримач без сім-картки з зазначенням на ньому вищевказаного мобільного телефону.
14) рюкзак з тканин сірого кольору з написом «JEEP», із вмістом у ньому наступних речей: пласкогубці, викрутка, розвідний ключ, ніж, металева фомка, та відрізний круг.
15) рукавиці (пара) з тканини помаранчевого кольору.
16) рукавиці змішаного типу (пара) з гуми та тканини жовто-блакитно-чорного кольору.
17) автомобіль ТМ «AUDI», моделі «A3», р.н. « НОМЕР_6 »
18) ключи від автомобіля ТМ «AUDI», моделі «A3», р.н. « НОМЕР_6 ».
Автомобіль "АUDI A4" р.н. « НОМЕР_6 », перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі доручення ТОВ ОСОБА_7 , але відповідно до документів вказаний автомобіль належить ТОВ «Гарант ЛТД» ЄДРПОУ 44869883, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Бедзая Ігора, буд. 55/7, 54055.
Постановою слідчого вказане майно визнане речовими доказами.
Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом по справі, посилаючись на положення ст.ст. 64-2, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор просив накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення оглядів та обшуків, з метою забезпечення збереження речових доказів, та яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання з зазначених вище підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені в нього в ході особистого обшуку речі, а саме: зв'язка ключів; шнур USB чорного кольору без маркувань; грошові кошти в сумі 3 440 гривень; гаманець чорного кольору, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серія номер НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу JEEP COMPASS д.н.з. НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , службове посвідчення Національної поліції України № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 , спеціальний жетон № НОМЕР_14, мобільний телефон «Iphone 13» в корпусі чорного кольору. Вказав, що вказані речі є його особистими речами та особистими документами, і не мають відношення до цього кримінального провадження, не використовувалися в якості знаряддя вчинення злочину. Крім того, службове посвідчення працівника поліції та спеціальний жетон, в разі його відсторонення від посади, мають бути здані ним до його безпосереднього підрозділу, а поки він не звільнений - при проходженні служби необхідні йому для пред'явлення за вимогою. На даний час він не відсторонений від проходження служби, досудове розслідування триває, він наголошує, що непричетний до вчинення кримінального правопорушення, тому просить не накладати арешт на його особисті документи, банківські картки та інше.
Заслухавши позицію цчасників справи та дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя зазначає наступне:
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді - судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч. ч. 3-5 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема й арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В обґрунтування доводів клопотання прокурором надано:
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12026221260000115 від 27.02.2026, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 статті 185 Кримінального кодексу України, постанову про призначення групи прокурорів, постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події від 27.02.2026, в ході якого вилучені речі та предмети; постанову про визнання вилучених в ході предметів речовими доказами по справі, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи в порядку статті 208 КПК, копію постанови про визнання вилученого майна речовими доказами та передачу їх на зберігання.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У клопотанні прокурор вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
При цьому, прокурором не доведено, що службове посвідчення та спеціальний жетон підозрюваного як працівника поліції використовувалися під час вчинення злочину та можуть бути використані як речовий доказ під час судового розгляду. Так само, в матеріалах клопотання відсутнє належне обгрунтування, що на банківські картки, випущені на ім'я ОСОБА_4 використовувалися для використання коштів, отриманих злочинним шляхом, чи іншим чином, що обгрунтовує накладення на них арешту в даному кримінальному провадженні. Одночасно , не доведено, яким чином шнур USB чорного кольору без маркувань; ключі від квартири, де мешкає ОСОБА_4 , гаманець чорного кольору, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , серія номер НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу JEEP COMPASS д.н.з. НОМЕР_2 , можуть бути використані в інтересах досудового розслідування, а отже в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необгрунтованим.
Натомість, речі, вилучені в ході огляду автомобіля, який використовувався під час затримання підозрюваних та щодо якого наявні інформація про його використання під час вчинення кримінального правопорушення, в цій чатині клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв'язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.
Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов'язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 2, 7, 16, 64-2, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
1.Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 27.02.2026 року під час затримання в порядку статті 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тополине, Нікольського району, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- Грошові кошти в сумі 3 440 гривень.
- Гаманець чорного кольору
- Мобільний телефон «Iphone 13» в корпусі чорного кольору
Вищевказане майно належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 3 .Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 27.02.2026 під час проведення обшуку, з салону автомобіля ТМ «AUDI», моделі «A3», р.н. « НОМЕР_6 » по просп. Новобоварському поблизу б.75 в м. Харків, а саме:
1) грошові кошти купюрами номіналами по 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 50 шт., та купюрами номіналом по 500 (п'ятсот) гривень, в кількості 6 шт., загальною сумою грошових коштів 53 000 гривень;
2) футляр білого кольору, квадратної форми на застібці, із вмістом у ньому: 1. кільце із металу жовтого кольору схожою на золото у вигляді печатки; 2. Кільце із металу сріблястого кольору схожого на срібло; 3. хрестик із розп'яттям із металу сріблястого кольору схожого на срібло; 4. булавка з білого металу з вставкою каменів схожої на срібну; 5. підвіска із металу жовтого кольору у вигляді ангела схожого на золото; 6. підвіска в вигляді букви «M» із металу жовтого кольору схожої на золото; 7. 3 (три) окремі сережки із металу жовтого кольору схожого на золото; 8. кільце з вставкою каменю та зображення «руки», із металу жовтого кольору схожого на золото; 9. кільце з вставкою каменю із металу жовтого кольору схожого на золото; 10. сережки (ПАРА) з вставками каменів із металу жовтого кольору схожого на золото; 11. ланцюг зі слідами пошкодження у вигляді обриву плетіння з цінним замком із металу жовтого кольору схожого на золото; 14. ланцюг з хрестиком у вигляді розп'яття з металу сріблястого кольору схожого на срібло; 15. зіп-пакет із вмістом сережок (ПАРА) із металу жовтого кольору схожого на золото; 16. 2 (два) зіп-пакети із вмістом паперових бірок; 16. 1 (один) зіп-пакет із вмістом однієї сережки із металу жовтого кольору схожого на золото;
3) документи на право власності транспортного засобу автомобіля ТМ «AUDI», моделі «A3», р.н. « НОМЕР_6 », на 2 (двох) арк., відповідно до яких вказане авто в цілому належить ТОВ «Гарант ЛТД» ЄРДПОУ 44869883.
4) виріб із металу жовтого кольору у вигляді кільця;
5) виріб із металу жовтого кольору у вигляді сережок (пара);
6) полімерний пакет із вмістом виробу із металу жовтого кольору у вигляді сережок (пара);
7) порожні подарункові конверти в кількості 13 (тринадцяти) шт.;
8) порожня паперова коробка, без видимих маркувань;
9) мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «SM-A266B/DS 128 gb», чорного кольору, із полімерним чохлом чорного кольору, imei 1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 , (який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
10) сім картка мобільного оператору «Київстар», із маркуванням на ній « НОМЕР_9 »; (яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
11) грошові кошти купюрами номіналом 500 (п'ятсот) гривень у кількості 3 шт, 100 (сто) гривень у кількості 1 шт, 20 (двадцять) гривень у кількості 3 шт, 5 (п'ять) гривень у кількості 1 шт, загальною сумою грошових коштів 1665 гривень.
12) паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № документа НОМЕР_10 дійсний до 19.11.2035, виданий 19.11.2025, орган що видав 6324, РНОКПП НОМЕР_11 .
13) пакунок паперовий стартового пакету оператора «Київстар» з позначенням мобільного номеру НОМЕР_12 без сім-картки, та окремий пластиковий тримач без сім-картки з зазначенням на ньому вищевказаного мобільного телефону.
14) рюкзак з тканин сірого кольору з написом «JEEP», із вмістом у ньому наступних речей: пласкогубці, викрутка, розвідний ключ, ніж, металева фомка, та відрізний круг.
15) рукавиці (пара) з тканини помаранчевого кольору.
16) рукавиці змішаного типу (пара) з гуми та тканини жовто-блакитно-чорного кольору.
17) автомобіль ТМ «AUDI», моделі «A3», р.н. « НОМЕР_6 »
18) ключи від автомобіля ТМ «AUDI», моделі «A3», р.н. « НОМЕР_6 ».
Власником автомобіля "АUDI A4" р.н. « НОМЕР_6 », є ТОВ «Гарант ЛТД» ЄДРПОУ 44869883, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Бедзая Ігора, буд. 55/7,
який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
4. У задоволенні клопотання про арешт майна тимчасово вилученого під час затримання в порядку статті 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тополине, Нікольського району, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- Зв'язка ключів
- Шнур USB чорного кольору без маркувань
- Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серія номер НОМЕР_1
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу JEEP COMPASS д.н.з. НОМЕР_2
- Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .
- Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13
- Службове посвідчення Національної поліції України № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 .
- Спеціальний жетон № НОМЕР_14.
відмовити.
5. Негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час затримання майно, згідно переліку, визначеному в пункті 4 цієї ухвали.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов'язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому статтею 174 КПК України.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому (дізнавачеві), прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1