Справа № 638/2881/26
Провадження № 2/638/5524/26
10 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
05.03.2026 представником відповідача подано клопотання про витребування у ТОВ «СВЕА ФІНАНС доказів, а саме: деталізованої виписки (рух коштів) по особовому рахунку ОСОБА_1 за договором № 1631141 від 15.07.2024 р; поденний розрахунок заборгованості за вказаним договором із обов'язковим зазначенням конкретного розміру відсоткової ставки (у % річних або денних), яка застосовувалася для нарахування процентів у кожному окремому періоді; інформацію про зарахування (або причини незарахування) платежу у сумі 1 000,00 грн, здійсненого відповідачкою 02.03.2026 року; про витребування у ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» належним чином завіреної копії договору факторингу (або договору про відступлення права вимоги), за яким було передано право вимоги за кредитним договором № 1631141 від 15.07.2024 р., укладеним з ОСОБА_1 ; завіреного витягу з Реєстру боржників (Додатку до договору факторингу), що містить дані про передачу заборгованості ОСОБА_1 ; копії актів повернення права вимоги (у разі їх наявності), згідно з якими ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» приймало назад право вимоги за договором № 1631141 від 15.07.2024 р. від ТОВ «СВЕА ФІНАНС» або інших осіб. Також представником відповідача подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції; про звільнення від сплати судового збору, заяву про поновлення строку для подання відзиву.
Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов до наступного висновку.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Докази в цивільному процесі характеризуються сукупною єдністю: змістом, яким є фактичні дані, що інформують про обставини, необхідні для правильного вирішення справи; процесуальною формою, в якій закладено таку інформацію - засоби доказування; встановленим процесуальним порядком одержання, дослідження й оцінювання змісту і процесуальної форми (доказової інформації і засобів доказування). Доказом є окремий елемент засобу доказування, що містить інформацію про обставину справи з існуванням якої особа пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а засіб доказування це сукупність окремих доказів (елементів), які за цивільним процесуальним законодавством допустимі для доказування в конкретній справі. Докази знаходять своє відображення в певній процесуальній формі.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Всупереч вищевикладеному, представником відповідача не зазначено підстав, з яких відповідач як сторона правочину самостійно не звернувся до ТОВ «Свеа Фінанс» з метою отримання інформації деталізованої виписки по особовому рахунку, поденного розрахунку заборгованості та інформації про зарахування коштів, не надано відомостей що відповідач звертався до позивача за відповідною інформацією та отримав відмову в отриманні зазначених доказів.
Крім того, сплата відповідачем 02.03.2026 1000 грн, здійснена після подання позивачем позову 16.02.2026, а відтак розрахунок заборгованості за період з 15.07.2024 по 29.01.2025 не містить відомостей щодо сплати відповідачем суми за вказаний період.
Клопотання про витребування належним чином засвідченої копії договору факторингу, копії актів повернення права вимоги не підлягають до задоволення, оскільки такі вже долучені позивачем до позовної заяви.
Клопотання про витребування засвідченого витягу з реєстру боржників, що містить дані про передачу заборгованості із зазначенням суми заборгованості, що передавалася також не підлягає до задоволення, оскільки представником позивача додано витяг з реєстру боржників, в якому зазначено, що розмір заборгованості становить 32680 грн, з них сума основного боргу становить 8000 грн, розмір процентів становить 20680 грн, сума штрафних санкцій становить 4000 грн.
Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Таким чином, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, оскільки провадження по справі відкрито без повідомлення сторін та відповідачем не заявлялося клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Щодо заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 17.02.2026 відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали.
Згідно повідомлення №106750 представник відповідач отримав доступ до справи №638/2881/26 в електронному вигляді 02.03.2026, відзив на позовну заяву поданий 05.03.2026, відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у суду відсутні, таким чином строк на подання відзиву на позовну заяву не пропущений, а тому не потребує поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 84, ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів, проведення судових засідань в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.В.Невеніцин