справа № 388/3021/25
провадження № 3/388/73/2026
09.03.2026м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, маючої на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головний спеціаліст пресс - секретар Долинської міської ради, перебуває у декретній відпустці,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12.12.2025 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у вбиральні КЗ «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 13, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська обл. у вказаний період часу знімав на мобільний телефон малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час справляння природних потреб.
ОСОБА_1 , яка про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, - у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.
На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні просив закрити провадженні у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення. На обґрунтування своєї позиції посилався на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 686035 від 15.12.2025 яким зафіксовано, що 12.12.2025 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у вбиральні КЗ «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 13, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська обл. у вказаний період часу знімав на мобільний телефон малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час справляння природних потреб;
- рапортом про фіксацію отримання 15.12.2025 заяви та її реєстрації за № 10674 як «неналежне виконання обов'язків по догляду за дитиною»;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.12.2025, в яких остання підтвердила, що 12.12.2025 у вбиральні КЗ «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 13, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська обл. знімали на мобільний телефон її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час справляння природних потреб, чим завдали йому психологічної травми, просить провести перевірку по даному факту та притягнути до відповідальності винних осіб;
- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підтвердив, що 12.12.2025 близько 13.12 год. перебував у чоловічій вбиральні КЗ «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради, під час справляння природних потреб до кабінки заглядали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та насміхалися з нього. Хтось із школярів поросив ОСОБА_2 знімати відео всього, що відбувається у туалетній кімнаті;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2025, які містяться в матеріалах справи, в яких остання зазначила, що 12.12.2025 близько 13.10-13.20 год. у вбиральні КЗ «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 13, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська обл. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на прохання ОСОБА_7 почав вести відеозапис всього, що відбувалося у туалетній кімнаті;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2025, які містяться в матеріалах справи, в яких останній зазначив, що 12.12.2025 близько 13.10-13.20 год. у вбиральні КЗ «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 13, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська обл. на прохання ОСОБА_7 знімав на свій мобільний телефон все, що відбувалося у туалетній кімнаті, також знімав учня, якого не знає під час справляння природних потреб;
- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.12.2025, які містяться в матеріалах справи, в яких останній зазначив, що 12.12.2025 близько 13.10-13.20 год. у вбиральні КЗ «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 13, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська обл. на прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 знімав на свій мобільний телефон все, що відбувалося у туалетній кімнаті, також знімав ОСОБА_3 під час справляння природних потреб;
- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.12.2025, які містяться в матеріалах справи, в яких останній зазначив, що 12.12.2025 близько 13.10-13.20 год. у вбиральні КЗ «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 13, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська обл. на прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 знімав на свій мобільний телефон все що відбувалося у туалетній кімнаті, також знімав ОСОБА_3 під час справляння природних потреб;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.12.2025, які містяться в матеріалах справи, в яких останній зазначив, що 12.12.2025 близько 13.10-13.20 год. у вбиральні КЗ «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 13, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська обл. Доренський Владислав знімав на свій мобільний телефон все, що відбувалося у туалетній кімнаті, також знімав ОСОБА_3 під час справляння природних потреб;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.12.2025, які містяться в матеріалах справи, в яких останній зазначив, що 12.12.2025 близько 13.10-13.20 год. перебував у вбиральні КЗ «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 13, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська обл. та відкривав двері до туалетної кімнати, де перебував ОСОБА_11 , насміхався з останнього;
- характеристикою, виданою КЗ «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради згідно якої ОСОБА_2 , учень 5-В класу порушує правила поведінки на уроках, не завжди реагує на зауваження, батьки приділяють увагу, реагують на звернення класного керівника;
- рапортом інспектора Сектору «Служби освітньої безпеки» Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 22.12.2025;
- відеозаписом, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) підтверджується: вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій, що виразилося в тому, що останній знімав на свій мобільний телефон все, що відбувалося у туалетній кімнаті, в тому числі малолітнього ОСОБА_3 .
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи зазначене вище, при накладенні стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, її майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 283, 284, 287 КУпАП, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Оголосити ОСОБА_1 попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.
Суддя О.А. Кнуров