09 березня 2026 року
м. Київ
справа №990/64/26
адміністративне провадження №П/990/64/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів: Дашутіна І.В., Загороднюка А.Г., Смоковича М.І., Соколова В.М.,
перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - судді Черкаського окружного адміністративного суду Орленко Валентини Іванівни, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 05 березня 2026 року звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач), у якому просить: визнати протиправними дії ВККС щодо протиправної відмови у наданні інформації ОСОБА_1 на інформаційний запит від 25 лютого 2026 року, що міститься у листі від 03 березня 2026 року; визнати протиправними дії ВККС щодо порушення строку надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25 лютого 2026 року; зобов'язати ВККС надати повну, точну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2026 року для розгляду справи №990/64/26 (провадження №П/990/64/26) визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Смокович М.І., Соколов В.М., Дашутін І.В.
За правилами частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства Верховним Судом як судом першої інстанції. Суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, ВККС, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначено статтею 266 КАС України, відповідно до частини другої якої адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.
Згідно із частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 3) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Водночас частиною сьомою статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
ОСОБА_1 у позовній заяві вказує третьою особою - суддю Черкаського окружного адміністративного суду Орленко Валентину, стосовно якої був поданий позивачкою до відповідача запит від 25 лютого 2026 року.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п'ята статті 49 КАС України).
Ураховуючи положення статті 49 КАС України у зіставленні з предметом спору, Суд дійшов висновку про залучення судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 22, 49, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 261, 262, 266 КАС України, Суд,
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №990/64/26 (провадження №П/990/64/26) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - судді Черкаського окружного адміністративного суду Орленко Валентини Іванівни, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Справу №990/64/26 (провадження №П/990/64/26) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Залучити до участі у цій справі суддю Черкаського окружного адміністративного суду Орленко Валентину Іванівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Установити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.
Установити позивачці триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів учасникам справи.
Установити відповідачеві триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів учасникам справи.
Установити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів учасникам справи.
Установити позивачці п'ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів учасникам справи.
Установити відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів учасникам справи.
Повідомити учасників справи, що: відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України; письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України; документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених КАС України (частина сьома статті 44 КАС України); інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: І. В. Дашутін
А. Г. Загороднюк
М. І. Смокович
В. М. Соколов