Справа № 204/1402/26
Провадження № 3/204/438/26
05 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585275 від 07 лютого 2026 року, згідно якого 07 лютого 2026 року, об 08 год. 02 хв. у м. Дніпро, по вул. Академіка Белелюбського, 54А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUSER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом, KRASZ U37ZB6 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , свою провину визнала, просила суворо не карати.
В пункті 12.1 Правил дорожнього руху зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як встановлено в судовому засіданні, 07 лютого 2026 року, об 08 год. 02 хв. у м. Дніпро, по вул. Академіка Белелюбського, 54А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUSER PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом, KRASZ U37ZB6 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками.
Винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585275 від 07 лютого 2026 року; схемою місця ДТП від 07.02.2026 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 07.02.2026 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 07.02.2026 року та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.
З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень, 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Суддя І.А. Білик