г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/218/26
Номер провадження 3/213/540/26
10 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , через Дніпровський апеляційний суд, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механік електрозварник відділення технічного обслуговування та ремонту взводу матеріально-технічного забезпечення 2 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_2 , матрос, призваний на військову службу за мобілізацією, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А7049 №1/26 від 22.01.2026 матрос ОСОБА_1 21 січня 2026 року в умовах особливого періоду перебував на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено з використанням спеціальних технічних засобів - газоаналізатора «Алкофор 105». Результат тесту склав 1,22 проміле.
У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. До адміністративного протоколу додано його заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.
Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Тим часом ч.1 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А7049 №1/26 від 22.01.2026, копією військового квитка НОМЕР_3 , витягом з наказу №47 від 13.07.2024 про зарахування мартоса ОСОБА_1 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 21.01.2026, відповідно до якого результат огляду склав 1,22 проміле, письмовими поясненнями санітарного інструктора та водія санітара медичного пункту НОМЕР_4 батальойону терилоріальної оборони ВЧ НОМЕР_1 .
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом'якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність - відсутні, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, ст.172-20 ч.3, 268, 283-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач платежу - ГУК у Дн-кiйобл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, рахунок - UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету- 21081100).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Хмельова С.М.