Справа № 212/6023/25
1-кп/212/257/26
10 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг об'єднане кримінальне провадження відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025041730000637 від 08.05.2025 року ,та відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024041730000513 від 15.04 .2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.222 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від адвоката посилаючись на те ,що захисник мовчить.
Захисник ОСОБА_5 пояснив ,що клопотання заявлено обвинуваченим безпідставно ,він належним чином виконує свої обов'язки, але враховуючи позицію обвинуваченого просив вирішити це клопотання на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого оскільки воно не обґрунтовано .
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого оскільки воно не обґрунтовано .
Заслухав пояснення сторін суд встановив наступні обставини
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.
Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого / прокурора або ухвалою судді чи суду.
Судом встановлено ,що обвинувачений не має наміру залучити захисника за оплату .Захисник ОСОБА_5 здійснював захист засудженого з початкових етапів кримінального провадження, брав участь у слідчих діях, знайомився з матеріалами справи, під час судового провадження брав активну участь у дослідженні судом доказів, висловлював заперечення щодо їх допустимості й належності , обґрунтовуючи позицію захисту щодо пред'явленого обвинувачення.
Крім того після обєднання кримінальних провадженнь обвинувачений просив щоб його захист здійснював саме захисник ОСОБА_5 ,а від другого призначеного йому захисника відмовився.
За таких обставин суд приходить до висновку ,що у задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника слід відмовити оскільки воно не обґрунтовано та права обвинуваченого на захист не порушується .
Керуючись ст.ст 49.,54 КПК України ,-
У задоволенні клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника ОСОБА_5 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1