10 березня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника потерпілої - ОСОБА_8
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
захисника - адвоката ОСОБА_11
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 201/12926/25 (провадження № 1-кп/201/1286/2025), відомості про яке 19 червня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042130000866, стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
Приблизно з березня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав спільно проживати з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним за вказаною адресою проживали дві доньки ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживали однією сім'єю, пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше травня 2024 року, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а саме проживали однією сім'єю, де ОСОБА_10 брав участь у вихованні неповнолітньої потерпілої, та мешкав з потерпілою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за однією адресою.
Реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а саме, проживали однією сім'єю, де ОСОБА_10 брав участь у вихованні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не раніше травня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи разом з ОСОБА_12 поблизу будинку 6 по провулку Штабному у м. Дніпрі у транспортному засобі марки Рено Сценік д/н НОМЕР_1 , належному йому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, розуміючи вік потерпілої ОСОБА_12 , нехтуючи загальнолюдськими принципами моралі, статевої недоторканості, застосував до неповнолітньої потерпілої фізичне та психологічне насилля, що виразилось в погрозах фізичною розправою ОСОБА_12 у разі її незгоди чи супротиву діям ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_10 , оголив свій статевий член та змусив неповнолітню потерпілу ОСОБА_12 , воля до спротиву якої була придушена фізичним та психологічним насиллям, взяти до рук статевий член ОСОБА_10 , та змусив неповнолітню ОСОБА_12 здійснювати фрікції своєю рукою до моменту його статевого збудження. Після цього, ОСОБА_10 , використовуючи погрози насиллям, користуючись безпорадним станом змусив потерпілу нахилитись до статевого члена ОСОБА_10 , який на той момент перебував у стані ерекції, та орально проник у ротову порожнину неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , після чого почав здійснювати фрікції статевим членом, утримуючи потерпілу руками за голову до моменту власної еякуляції до ротової порожнини ОСОБА_12 , тим самим орально зґвалтував неповнолітню потерпілу ОСОБА_12 , яка, внаслідок свого віку, насилля, погроз фізичною розправою та збігу тяжких життєвих обставин, перебуваючи у безпорадному стані, не змогла чинити опору діям, фізично переважаючого ОСОБА_10 .
В наступному, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_10 , протягом травня 2024 року - квітня 2025 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дати та час перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та поблизу будинку АДРЕСА_3 у транспортному засобі марки Рено Сценік д/н НОМЕР_1 , невстановлену досудовим розслідуванням кількість раз, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, розуміючи вік потерпілої ОСОБА_12 , нехтуючи загальнолюдськими принципами моралі, статевої недоторканості, застосовував до неповнолітньої потерпілої фізичне та психологічне насилля, що виражалось в погрозах фізичною розправою ОСОБА_12 у разі її незгоди чи супротиву діям ОСОБА_10 , який оголював свій статевий член та змушував неповнолітню потерпілу ОСОБА_12 , воля до спротиву якої була придушена фізичним та психологічним насиллям, взяти до рук статевий член ОСОБА_10 , та змушував неповнолітню ОСОБА_12 здійснювати фрікції своєю рукою до моменту його статевого збудження. Після цього, ОСОБА_10 , використовуючи погрози насиллям, користуючись безпорадним станом змушував потерпілу нахилитись до статевого члена ОСОБА_10 , який на той момент перебував у стані ерекції, та орально проникав у ротову порожнину неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , після чого здійснював фрікції статевим членом, утримуючи потерпілу руками за голову до моменту власної еякуляції до ротової порожнини ОСОБА_12 , тим самим орально зґвалтовував неповнолітню потерпілу ОСОБА_12 , яка внаслідок свого віку, насилля, погроз фізичною розправою та збігу тяжких життєвих обставин, перебуваючи у безпорадному стані, не змогла чинити опору діям, фізично переважаючого ОСОБА_10 .
Окрім цього встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше травня 2024 року у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а саме відносно потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а саме неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не раніше травня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, розуміючи неповнолітній вік ОСОБА_12 , нехтуючи загальнолюдськими принципами моралі, статевої недоторканості, залишаючись наодинці з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_12 , статевим членом, який перебував у стані ерекції, анально проник у задньо-прохідний отвір неповнолітньої потерпілої, утримуючи її силою, та здійснював фрікції статевим членом протягом невстановленого проміжку часу, тим самим анально зґвалтував неповнолітню ОСОБА_12 , яка внаслідок систематичного застосування насилля, погроз фізичною розправою та збігу тяжких життєвих обставин, не могла чинити опору діям, фізично переважаючого ОСОБА_10 .
Також, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_10 , протягом травня 2024 року - квітня 2025 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дати та час перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлену досудовим розслідуванням кількість раз, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, розуміючи неповнолітній вік ОСОБА_12 , нехтуючи загальнолюдськими принципами моралі, статевої недоторканості, залишаючись наодинці з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_12 , статевим членом, який перебував у стані ерекції, анально проникав у задньо-прохідний отвір неповнолітньої потерпілої, воля до спротиву якої була придушена фізичним та психологічним насиллям, утримуючи її силою, та здійснював фрікції статевим членом протягом невстановленого проміжку часу, тим самим анально зґвалтовував неповнолітню ОСОБА_12 , яка внаслідок систематичного застосування насилля, погроз фізичною розправою та збігу тяжких життєвих обставин, не могла чинити опору діям, фізично переважаючого ОСОБА_10 .
Умисні дії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у вчинені дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, та у вчинені дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, вчинених повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєному злочині не визнав і пояснив суду, що з 2022 року він почав проживати однією сім'єю з ОСОБА_8 , та її дітьми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 . В травні 2024 року, між ним та ОСОБА_8 виникла побутова сварка, внаслідок чого він вийшов з квартири та сів у автомобіль «Рено Сценік». В цей час з дому вийшла ОСОБА_12 , разом із собакою. Він підізвав ОСОБА_12 для того, щоб обговорити обставини його сварки з її матір'ю. Після цього діалогу він поїхав у відрядження. Зазначив, що за весь час спільного проживання, у нього ніколи не виникало умислу на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_12 , та він ніколи не вчиняв таких дій. При цьому, провокації на вчинення дій сексуального характеру надходили саме від потерпілої. В подальшому, дізнавшись про його намір розійтись з ОСОБА_8 , остання звернулась до органів опіки та піклування з метою фабрикування кримінальної справи стосовно нього.
Незважаючи на викладені обвинуваченим ОСОБА_10 показання, його винуватість повністю підтверджується показаннями потерпілої, її законного представника, а також дослідженими письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка суду повідомила, що вона проживає з матір'ю та молодшою сестрою. Раніше вони проживали за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_10 однією сім'єю. На початку травня 2024 року ОСОБА_10 зробив їй зауваження з приводу того, як вона одягнулась для того, щоб погуляти з собакою, внаслідок чого виник конфлікт між ним та її матір'ю ОСОБА_8 . В ході цього конфлікту, ОСОБА_10 побив її матір та пішов з дому. Наступного ранку він написав їй, щоб вона принесла йому до машини флешку. Вона, разом із собакою, взяла флешку та пішла до парковки, де стояла машина. Там він сказав їй, щоб вона посадила собаку на переднє сидіння, а сама сіла на заднє, що вона і зробила. В машині він сказав їй, що це вона винувата в тому, що відбулася сварка між ним та її матір'ю, та що їй потрібно заплющити очі, а якщо вона їх розплющить, то він розпилить їй в обличчя перцовий балончик. Побоюючись погроз, вона заплющила очі, після чого, він орально зґвалтував її, знімаючи це на відео. Після цього, він сказав, що якщо вона розкаже про це комусь, він поширить відео в інтернеті та в неї будуть проблеми. В подальшому, вони повернулись додому, він примирився з ОСОБА_8 та вони продовжили жити однією сім'єю. Через деякий час, на початку червня 2024 року, вона перебувала вдома з ОСОБА_10 , її матір була на роботі, сестра була поза межами міста з бабусею. ОСОБА_10 покликав її до себе в кімнату та, повторно, застосовуючи погрози, орально зґвалтував її. Про вказані події вона розповіла сестрі, щоб попередити її про подібні дії та захистити її. В подальшому, ОСОБА_10 систематично ґвалтував її орально. В серпні 2024 року вони з сестрою викрали товар з магазину «Аврора», про що дізнався ОСОБА_10 . В якості покарання за цей вчинок, він систематично ґвалтував її анально. Це відбувалось вдома та в його автомобілі. Вказані події він знімав на телефон та погрожував розповсюдити відео. В подальшому, вона почала записувати його дії на диктофон та робити скріншоти переписок інтимного характеру з ОСОБА_10 . Це продовжувалось до квітня 2025 року. В цей період конфлікти між ним та її матір'ю відбувалися дуже часто, внаслідок чого, її матір та ОСОБА_10 розірвали стосунки, та вони почали шукати нову квартиру. Після цього, вона розповіла про всі дії ОСОБА_10 своїй матері та вони одразу поїхали до поліції;
- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_8 , яка суду повідомила, що ОСОБА_12 є її донькою. Вона проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми доньками - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також з ОСОБА_10 . В червні 2025 року вона вирішила розірвати стосунки з ОСОБА_10 та почала шукати нову квартиру. Після огляду нового житла, її донька, ОСОБА_12 , зізналася, що протягом року її систематично ґвалтував ОСОБА_10 . Вона показала аудіозаписи, які робила на диктофон, а також скріншоти переписок, які вона зробила. Так, все розпочалось в травні 2024 року, коли ОСОБА_10 не сподобалось, як ОСОБА_12 одягнулась, коли збиралась гуляти. Наступного дня, в автомобілі, він, погрожуючі їй, орально зґвалтував її. В подальшому, це траплялось систематично, протягом року. Так, одного разу, її доньки взяли товар з магазину «Аврора» та не заплатили, про що вона дізналась та розповіла ОСОБА_10 . Після цього інциденту, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_12 , що за такий вчинок, в подальшому, він буде ґвалтувати її анально, що він і робив. При цьому, свої дії він знімав на камеру, та погрожував ОСОБА_12 , що якщо вона розкаже про це комусь, він поширить це відео її друзям і родичам, розмістить його в інтернеті, внаслідок чого, у неї будуть проблеми. Після того, як донька розповіла їй про це, вони пішли до поліції. Зазначила, що за час сумісного проживання, ОСОБА_10 неодноразово застосовував до неї та її доньок фізичне та моральне насильство, завдавав тілесні ушкодження;
- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 червня 2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_14 протягом 2024 - 2025 років вступав в статеві відносини з її неповнолітньою донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 24);
- протоколом огляду мобільного телефону від 19 червня 2025 року, відповідно до якого, старшим слідчим СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в приміщенні службового кабінету, оглянуто мобільний телефон iPhone 13 Pro, який надала на огляд ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду мобільного телефону виявлено 9 аудіозаписів, які відкопійовано на оптичний носій інформації - DVD-R диск. Крім цього, виявлено скріншоти переписки з абонентом « ОСОБА_15 )» та «папус», які містять переписку, фото та відео порнографічного змісту. Крім того слідчим складено стенограму до аудіозаписів, які було виявлено на мобільному телефоні. На зазначених аудіозаписах зафіксовано розмови між чоловіком та дівчиною, які стосуються обставин систематичного зґвалтування потерпілої. Вказаний DVD-R диск із аудіозаписами також було досліджено судом безпосередньо у судовому засіданні (т. 1 а.с. 38-55);
- висновком психолога за результатами проведення допиту ОСОБА_12 від 04 липня 2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_16 була жертвою систематичного сексуального насильства з боку вітчима, що відбувалося неприродним шляхом, а саме - оральна та анальна форми, також кривдник змушував дитину створювати відеоконтент інтимного характеру, надсилати йому. Це насильство було примусовим, відбувалося під загрозою та шантажем (використання відеозаписів, погрози розголошенням, погрози щодо матері та сестри). Наслідки такої травми можуть включати глибоке почуття сорому, провини, відразу до власного тіла, порушення сексуальної ідентичності, труднощі у формуванні здорових стосунків у майбутньому, а також розвиток комплексного посттравматичного стресового розладу (КПТСР).
Сніжана сама зазнавала фізичного насильства з боку вітчима ОСОБА_17 , до початку сексуальних актів, а також була свідком жорстоких побиттів своєї матері та молодшої сестри. Це призводить до вторинної травматизації, формування страху, тривоги, відчуття безпорадності та порушення базового почуття безпеки у світі.
Вітчим застосовував постійний психологічний тиск, маніпуляції, залякування, приниження та контроль. Він використовував вразливість матері та турботу ОСОБА_16 про близьких для досягнення своїх цілей, що призвело до формування хронічного стресу, порушення самооцінки, можливого розвитку депресивних та тривожних розладів, а також труднощів у довірі до дорослих та світу загалом.
Насильство з боку близької людини, яка мала б бути джерелом захисту та безпеки, є особливо руйнівним. Це підриває базову довіру до людей та може призвести до проблем у формуванні прив'язаності.
Незважаючи на внутрішній опір та спроби захисту, ОСОБА_16 перебувала у стані ізоляції, не маючи можливості розповісти про те, що відбувається нікому, окрім молодшої сестри. Це посилює відчуття самотності та безвиході. (т. 1 а.с. 81-99);
- протоколом обшуку від 20 червня 2025 року, відповідно до якого, слідчим, за участі ОСОБА_10 , в присутності понятих, за участю співробітників ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone, мобільний телефон марки Xiaomi, ноутбук марки HP, паперові згортки з речовиною зеленого кольору, які були поміщені до спецпакетів та передані на зберігання до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. (т. 1 а.с. 139-146);
- протоколом обшуку від 20 червня 2025 року, відповідно до якого, слідчим, за участі ОСОБА_10 , в присутності понятих, було проведено обшук автомобіля марки Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено флеш носій «Apaser», рушники білого, зеленого та фіолетового кольору , які були поміщені до спецпакетів та передані на зберігання до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. (т. 1 а.с. 154-162);
-висновком експерта № 20С/е від 11 вересня 2025 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким, при огляді задньо-прохідного отвору в проекції «7» годин умовного циферблату годинника виявлений рубець, що є наслідком загоєння розриву, термін утворення якого у теперішній час встановити не представляється можливим.
Ушкодження (розрив) в області задньо-прохідного отвору, спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) у вищевказану анатомічну ділянку.
Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки, на підставі «п.2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Цілісність дівочої перетинки у неї не порушена, будь-яких ушкоджень та рубцевих змін в області статевих органів на момент огляду не виявлено. (т. 1 а.с. 242-246);
-висновком експерта № КСЕ-19/104-25/26938 від 04 вересня 2025 року, складеним за результатами проведення комплексної комп'ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи, відповідно до якого, серед інформаційного наповнення вбудованої пам'яті мобільного телефону фірми-виробника: «Redmi», модель «Redmi Note 13 PRO», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , виявлено 28 293 (двадцять вісім тисяч двісті дев'яносто три) файли графічних форматів та 699 (шістсот дев'яносто дев'ять) файлів відео форматів.
Серед інформаційного наповнення вбудованої пам'яті мобільного телефону фірми-виробника: «Redmi», модель «Redmi Note 13 PRO», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , виявлено: програмний застосунок «Telegram», серед інформаційного наповнення якого виявлено збережені записи листування; програмний застосунок «Viber», серед інформаційного наповнення якого виявлено збережені записи листування; програмний застосунок «WhatsApp», серед інформаційного наповнення якого виявлено збережені записи листування. (т. 2 а.с. 4-13);
-висновком експерта № СЕ-19/104-25/28178-КТ від 03 вересня 2025 року, складеним за результатами проведення комп'ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого, в інформаційному наповненні накопичувача на жорстких магнітних дисках «TOSHIBA», модель «MQ01ABF050», серійний номер «58PHTRBFT», розташованого у корпусі ноутбука фірми-виробника «НР», модель «15-ra070nw», серійний номер «CND8216XWR» виявлено 10309 (десять тисяч триста дев'ять) записів в історії Інтернет браузерів. (т. 2 а.с. 22-27);
-висновком експерта № СЕ-19/104-25/35100-ВЗ від 08 вересня 2025 року, складеним за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису, відповідно до якого, голос і мовлення диктора у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах з іменами: «2.аас», «8 авг., 21.28.аас», «23 сент., 08.35.аас», «11 сент., 07.40.аас», на диску для лазерних систем зчитування без найменування, на неробочій поверхні якого міститься запис «Аудіо», репліки якого позначені умовним індексом «Ч» у наданому тексті Стенограми до аудіозапису 23 сент., 08.35, «2», 11 сент., 7.40, 08 авг., 21.28 на 5 арк., належить громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т. 2 а.с. 55-62);
-висновком експерта № 5/09/25 від 03 жовтня 2025 року, складеним за результатами проведення судової психологічної експертизи, відповідно до якого, комунікативна діяльність неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у процесі відтворення нею події (зґвалтування), під час проведення 20 червня 2025 року за її участі слідчої дії, а саме за матеріалами відеозапису проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 у « ОСОБА_18 , дружньої до дитини» за методикою «Зелена кімната» має наступну психологічну характеристику: на підставі загальних характеристик сукупності вербальної продукції підекспертної констатується, відсутність ознак комунікативного опору / згорнутості комунікативної активності щодо перебігу кримінально-значимих подій, відтворення яких супроводжується помірним підвищенням психічної напруги. Тенденція до самостійного розширення ОСОБА_12 змісту відповідей щодо кримінально-релевантних обставин за рахунок специфічних деталей, уточнень, додавань, асоціативних зв'язків - середня. Відповіді підекспертної щодо кримінально-значимих подій - виявлена середня ініціативність деталізації особливостей взаємодії з вітчимом, зі збереженням повноти відображення події, що відтворюються. Також виявлено ознаки на користь відкритої комунікативної позиції. Враховуючи наведене, констатується наявність повноти відображення подій, що відтворюються.
В поведінці неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення нею подій, що розглядаються в межах кримінального провадження, під час проведення за її участі допиту у якості потерпілої 20 червня 2025 року у «Кризовій кімнаті, дружньої до дитини» за методикою «Зелена кімната».
У відеозаписі допиту неповнолітньої потерпілої від 20 червня 2025 року за участю ОСОБА_12 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні цієї слідчої дії, відсутні (т. 2 а.с.70-83).
-висновком експерта № 3/09/25 від 02 жовтня 2025 року, складеним за результатами проведення судової психологічної експертизи, відповідно до якого, неповнолітня потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має такі індивідуально-психологічні особливості: нормативний рівень розумового розвитку і функціонування психічних процесів (пам'яті, уваги, мислення, сприйняття) у межах вікової норми, занижена самооцінка, виражена потреба у спілкуванні при вибірковості у міжособистісних контактах, емоційна нестійкість, ригідність (що проявляється у відсутності гнучкості, деяка інертність у прийнятті рішень, напруженість у важких життєвих ситуаціях), нерішучість, вразливість і чутливість стосовно різних нюансів впливу середовища, акуратність, орієнтація на конкретну практичну діяльність. У соціальних контактах має орієнтування на авторитет більш сильної особистості. У найскладніших життєвих ситуаціях для ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характерна пасивна поведінкова стратегія, що полягає в уникненні проблемної ситуації або спробі не думати про неї (витиснення - усунення в несвідоме неприйнятних думок, мотивів чи почуттів). Актуальний психічний стан ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується зниженим фоном настрою (пригніченість) з вираженим почуттям внутрішнього протесту проти обставин, що склалися (емоції гніву щодо несправедливості).
Потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вираженої схильності до надмірного фантазування не має.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану, в ситуації, що досліджується, була здатна розуміти сексуальний характер вчинюваних із нею дій, але не була здатна повною мірою до розуміння їх соціального значення та здійснення ефективного опору.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, здатна правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, і давати про них відповідні показання. (т. 2 а.с. 91-106);
-висновком судово-психіатричного експерта № 422-К від 09 жовтня 2025 року, складеним за результатами проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи, відповідно до якого, ОСОБА_10 в період інкримінованого йому діяння будь-який психічний розлад не виявляв і в даний час також не виявляє.
За своїм психічним станом в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
За своїм психічним станом в даний час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 132-134).
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження.
При цьому позицію обвинуваченого, який у судовому засіданні заперечував факт зґвалтування та наполягав на тому, що будь-яких насильницьких дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_12 він не вчиняв, суд не може прийняти до уваги як достовірну, а відносить вказані показання обвинуваченого до способу його захисту в рамках наданих йому кримінальним процесуальним законом прав, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, враховуючи, що дане твердження спростовується, зокрема, показаннями самої потерпілої, яка в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_10 , насильно, проти її волі, не реагуючи на її неодноразові прохання припинити злочинні дії, систематично продовжував ґвалтувати ОСОБА_12 , застосовуючи при цьому шантаж та погрози, при цьому, категорично стверджувала про відсутність добровільної згоди на вчинення щодо неї дій сексуального характеру. Зазначені обставини також підтверджуються висновками психіатричних експертиз щодо емоційного стану потерпілої ОСОБА_12 , показаннями її законного представника про відомі їй події, аудіозаписами та скріншотами переписок, які зробила потерпіла та які безпосередньо були досліджені у судовому засіданні, з яких вбачається, що потерпіла не надавала добровільної згоди на статевий зв'язок, а, навпаки, просила ОСОБА_10 припинити його злочинні дії. При цьому, будь-яких доказів, які би обґрунтовано спростовували встановлені судом фактичні обставини систематичного зґвалтування потерпілої обвинуваченим ОСОБА_10 , стороною захисту не надано.
Таким чином, фактичні дані, встановлені судом отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом дослідження під час судового розгляду і згідно зі ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні. Переконливих аргументів, які б свідчили про протилежне, ставили під сумнів законність збирання (формування), процесуального закріплення доказів, об'єктивність їх оцінки судом в аспекті ст. 94 КПК України, стороною захисту не наведено.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчинені дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, та у вчинені дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_10 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. При цьому пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставин, передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо міри покарання, суд керується рекомендаціями Верховного Суду, що знайшли вияв у постанові, у справі № 634/609/15-к від 01 лютого 2018 року Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, де роз'яснено поняття судової дискреції у кримінальному судочинстві.
Поняття судового розсуду в кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права і обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості і достатності обраного покарання тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (наприклад, справа «Довженка проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо.
Важливим, на думку суду, є саме право суду індивідуалізувати покарання, звертаючи увагу на весь комплекс обставин справи, адже ефективність покарання залежить від його справедливості - тобто співмірності вчиненому правопорушенню, а наявні обтяжуючі обставини свідчать про більш значні ризики для суспільства, що створив правопорушник саме своїми вольовими рішеннями. Адже всі обтяжуючі обставини є такими, що виникають безпосередньо з вольових дій злочинця.
У відповідності до п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів, ураховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об'єктивні та суб'єктивні обставини, зокрема, цінність тих суспільних відносин, на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання, форма і ступінь вини, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також із урахуванням обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, а саме в максимальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 152 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, зокрема, вчинення злочину проти статевої свободи та недоторканості неповнолітньої особи, завдання неповнолітній особі тяжкої психологічної травми, не принесення співчуття потерпілій, систематичність вчинення протиправних посягань на статеву недоторканість потерпілої, поведінці обвинуваченого після вчинення злочину і в подальшому в ході досудового розслідування та судового провадження, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який вину у вчиненому злочині не визнав та не розкаявся, а також відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 і відсутністю таких, що його пом'якшують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про неможливість призначення обвинуваченому ОСОБА_10 меншого строку покарання, а призначення покарання у виді позбавлення волі в максимальному його розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 152 КК України, є необхідним і достатнім для захисту інтересів суспільства, виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо долі речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з 21 червня 2025 року, залишивши до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 в рахунок призначеного цим вироком суду покарання, строк його попереднього ув'язнення з 21 червня 2025 року по день набрання вироком суду законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Арешти на майно, які були накладені в рамках кримінального провадження № 12025042130000866 ухвалами слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_19 від 14 липня 2025 року, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.
Речові докази - DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Redme Note 13 Pro 4G», мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», ноутбук марки «НР», флеш-накопичувач марки «Apaser», темно-червоного кольору, три рушники, транспортний засіб Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 - повернути за належністю власникам; три паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 95 919,10 (дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 10 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1