Ухвала від 10.03.2026 по справі 560/3591/26

Справа № 560/3591/26

УХВАЛА

10 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Підгороднянської сільської ради, в якому просить

визнати бездіяльність протиправну щодо не надання запитуваної інформації на запит на отримання публічної інформації від 02.03.2026, який адресований до Підгороднянської сільської ради та

зобов'язати Підгороднянську сільську раду, повторно розглянути запит на отримання публічної інформації від 02.03.2026, та надати запитувану інформацію, а саме - 1.Надати інформацію, а саме - чи зверталось до Державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району, Хмельницька обл., заявою

та з доданими до неї додатками товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОЧИСЬК-АГРО" щодо реєстрації права оренди за додатковими угодами, а саме - Додаткова угода до Договору оренди землі, серія та номер: без номерна, виданий 05.03.2019, видавник: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОЧИСЬК-АГРО"; інший тип договору, додаткова угода про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 20.04.2010, серія та номер: 270, виданий 18.12.2023, видавник: ТОВ "Волочиськ-агро" та ОСОБА_2 ; додаткова угода до Договору оренди землі, серія та номер: без номерна, виданий 05.03.2019, видавник: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОЧИСЬК-АГРО"; договір щодо внесення змін до договору від 06.05.2010, серія та номер: 271, виданий 25.10.2024, видавник: Сторони договору.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

ОСОБА_1 у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач не обґрунтував в чому полягає складність справи, та які обставини можуть бути встановлені судом лише у судовому засіданні. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити, а розгляд справи буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Підгороднянської сільської ради (вул. Бережанська, 70,с. Підгороднє,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,47751) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук

Попередній документ
134693368
Наступний документ
134693370
Інформація про рішення:
№ рішення: 134693369
№ справи: 560/3591/26
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.03.2026)
Дата надходження: 06.03.2026
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК О К
відповідач (боржник):
Підгороднянська сільська рада
позивач (заявник):
Тіхонов Володимир Дмитрович