Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
10 березня 2026 року Справа № 520/11428/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 23 грудня 2022 року з урахуванням посадовою окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 23 грудня 2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі № 520/11428/23 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 23 грудня 2022 року з урахуванням посадовою окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 23 грудня 2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30 серпня 2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
22.05.2025 позивачем до суду було подано заяву, в якій він просив:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №520/11428/23;
- встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту до Харківського окружного адміністративного суду про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №520/11428/23 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.
В обґрунтування заяви зазначено, що 04.01.2024 та 28.03.2024 позивачем було направлено до військової частини НОМЕР_1 заяву про добровільне виконання рішення суду та надано банківські реквізити для зарахування коштів. 26.06.2024 на виконання судового рішення у справі, на картковий рахунок позивача військовою частиною НОМЕР_1 було зараховано 4774.52 грн індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, що підтверджується довідкою від 22.07.2024. Однак, суму грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 23 грудня 2022 року, нараховану на виконання рішення, виплачено не було. У зв'язку з відсутністю відповіді відповідача, позивачем 13.07.2024 було направлено до військової частини НОМЕР_1 запит про надання інформації щодо виконання судового рішення за період з 29 січня 2020 року по 23 грудня 2022 року, а також надання детальних розрахунків нарахованої суми грошового забезпечення за вказаний період разом із інформацією про терміни фінансування виплат грошового забезпечення за вказаний період. Проте, як зазначає позивач, станом на 13.05.2025 відповідь на запит відповідачем не надано, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №520/11428/23 залишається частково невиконаним.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 прийнято заяву до розгляду.
Ухвалою від 03.06.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі № 520/11428/23.
Зобов?язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі № 520/11428/23.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
01.09.2025 відповідачем до суду було подано звіт про виконання судового рішення у справі.
Ухвалою від 04.09.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2025.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі №520/11428/23.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі № 520/11428/23.
На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду Військова частина НОМЕР_1 02.12.2025 подала до суду звіт.
Ухвалою від 04.12.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 02.12.2025.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі №520/11428/23.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі № 520/11428/23.
0203.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він зазначив, що для виконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 здійснені відповідні нарахування та були сформовані необхідні документи (заявки-розрахунки) і замовлено фінансування задоволених позовних вимог. Заявки-розрахунки подаються до забезпечувального фінансового органу щомісячно. Для виконання означеного судового рішення востаннє така заявка подавалася на лютий 2026 року. Рішення суду буде виконано одразу після надходження фінансування за відповідною графою бюджетного фінансування. Станом на день подання звіту командування військової частини НОМЕР_1 здійснило всі необхідні і можливі в межах наданої компетенції заходи для виконання рішення суду. Однак, виділення фінансування на оплату задоволених позовних вимог не залежить від волевиявлення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та в повній мірі ставиться в залежність від надходження бюджетного фінансування. Таким чином, командування військової частини НОМЕР_1 не має можливості визначити чи повідомити строки виконання рішення суду, за яким задоволені позовні вимоги фінансового характеру до військової частини НОМЕР_1 . Відповідач посилається на те, що військовою частиною вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, з урахуванням чого просив прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення.
Дослідивши поданий звіт, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:
1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;
2) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
З наданих відповідачем до звіту доказів судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №520/11428/23 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування грошового забезпечення позивачу та сформовано необхідні документи для отримання бюджетного фінансування, зокрема заявку-розрахунок на виділення бюджетних асигнувань, яка подається до забезпечувального фінансового органу щомісячно.
Як убачається зі звіту відповідача, для забезпечення виконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 було сформовано відповідні заявки-розрахунки на потреби у коштах для виплати грошового забезпечення за судовими рішеннями за кодом економічної класифікації видатків КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки», у тому числі щодо виплати коштів ОСОБА_1 , при цьому останню заявку-розрахунок подано на лютий 2026 року, копію якої долучено до звіту.
Зазначені обставини свідчать про те, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на забезпечення виконання судового рішення, а саме здійснено нарахування належних сум та ініційовано процедуру отримання бюджетного фінансування для їх виплати.
Разом з тим із поданого звіту вбачається, що фактична виплата коштів позивачу станом на день розгляду звіту не здійснена у зв'язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування, оскільки виділення коштів за відповідною бюджетною програмою залежить від рішень розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що наданий відповідачем звіт містить відомості про вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, та підтверджує вжиття заходів у межах компетенції відповідача для його виконання.
При цьому факт відсутності виплати грошових коштів на момент подання звіту не може свідчити про умисне ухилення відповідача від виконання судового рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що затримка у виконанні рішення зумовлена обставинами бюджетного фінансування, які не залежать від волевиявлення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .
Разом з тим суд зазначає, що такі обставини не звільняють відповідача від обов'язку забезпечити повне та своєчасне виконання судового рішення після надходження відповідного фінансування, а тому з метою забезпечення реального виконання рішення суду та здійснення подальшого контролю за його виконанням суд вважає за необхідне прийняти поданий відповідачем звіт та одночасно встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.
З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту тривалістю три місяці з дня отримання цієї ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382 КАС України, суд, -
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2026.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі №520/11428/23.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі № 520/11428/23.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н. А. Полях