про зміну способу і порядку виконання судового рішення
09 березня 2026 року Справа № 480/4313/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2023 №11/40560/600. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2023 №11/40560/600, з урахуванням раніше проведених виплат.
19.02.2026 представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі № 480/4313/23 визначивши "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 262360,07 грн.".
Заява мотивована тим, що за результатами розгляду адвокатського запиту ГУ ПФУ Сумській області, надало відповідь у якій зазначено, що управлінням проведено перерахунок пенсії позивача, унаслідок чого загальна сума доплати становить 262360,07 грн, виплата якої здійснюватиметься після надходження коштів з Державного бюджету.
Ухвалою суду від 23.02.2026 заяву про зміну порядку виконання рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2026.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заявник просив розглядати заяву за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
У відповідності до норм ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку з чим, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати за відсутності учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до норм ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку з чим, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати за відсутності учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.
При цьому невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Як встановлено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2023 № 11/40560/600, з урахуванням раніше проведених виплат.
Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом повідомило представника заявника, а саме про те, що управлінням проведено перерахунок пенсії позивача. Сума перерахованих коштів за період з 01.04.2019 по 31.07.2023 нарахована до виплати та становить 262360,07 грн. Боржник також повідомив, що доплата здійснюватиметься за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету та питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України.
Відтак, судом встановлено, що рішення суду, яким зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідачем не виконане більше ніж протягом двох місяців з дня набрання судового рішення законної сили, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.
При цьому, стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату поточних платежів.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що судове рішення, яким зобов'язано орган Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії не було виконано протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі № 480/4313/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нараховані кошти у розмірі 262360,07 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Глазько