за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень
10 березня 2026 р. м. Р і в н е№460/2755/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 05.05.2025 у адміністративній справі №460/2755/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) перебувала на розгляді адміністративна справа №460/2755/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №460/2755/25 (далі - рішення суду або судове рішення) суд вирішив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 з 07.06.2022 по 19.01.2023 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 07.06.2022 по 19.01.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 05.09.2025.
21.10.2025 до суду надійшла заява позивача в порядку статтей 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого 05.05.2025 у справі №460/2755/25 та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №460/2755/25. Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначає про те, що відповідачем протиправно не виконується рішення суду у відповідності до його резолютивної частини, а саме в частині застосування мінімальної величини для розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання та похідних від нього елементів 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року. Позивач такі дії відповідача вважає протиправними та просить зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
27.10.2025 ухвалою суду задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/2755/25 протягом 30 календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень цієї ухвали.
28.11.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 05.05.2025 у справі №460/2755/25. У поданому звіті відповідач вказав, що розрахунок грошового забезпечення позивача здійснено відповідно до чинного законодавства, та не має подвійного трактування чи застосування. Також зазначає, що згідно з постановою КМУ № 704 (в редакції постанови КМУ № 103) розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.
Ухвалою від 07.01.2026 суд у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі №460/2755/25 - відмовив та встановив ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 05.05.2025 у справі №460/2755/25 - 60 днів з дня отримання цієї ухвали.
08.03.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 05.05.2025 у справі №460/2755/25. У поданому звіті відповідач вказав, що повне виконання рішення суду від 05.05.2025 у справі № 460/2755/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 буде здійснено у найкоротші строки після виділення коштів розпорядником бюджетних коштів вищого рівня ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за відповідними запитами, які ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює щомісяця, за кодом видатків КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Відповідач стверджує, що причинами, які унеможливлюють виконати в повному обсязі рішення суду від 05.05.2026 у справі №460/2755/25 є зокрема, відсутність фінансування за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, у свою чергу відсутність коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. З огляду на вказане, просить прийняти звіт про виконання рішення суду від 05.05.2025 у справі № 460/2755/25.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1-2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами 1-2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У ході розгляду заяви та вирішення питання про прийняття звіту відповідача суд встановив, що на виконання рішення суду від 05.05.2025 у справі №460/2755/25 відповідачем здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 07.06.2022 по 19.01.2023, загальний розмір якого склав 93978,01 грн.
Як вказано у звіті відповідача, що фінансово-економічною службою ІНФОРМАЦІЯ_5 неодноразово подавались заявки для виплати грошового забезпечення на виконання рішення суду за напрямком грошового забезпечення, зокрема №12/2/822 від 05.09.2025, №12/2/974 від 06.10.2025, №12/2/1086 від 06.11.2025, №12/2/1188 від 04.12.2025, №12/2/21 від 06.01.2026, №12/2/116 від 06.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпорядника бюджетних коштів І рівня) відповідно до ПКМУ №740 від 30.08.2017 згідно рішення суду №460/2755/25 з урахуванням 50% заробітної плати. Відповідач вказує на неможливості своєчасного здійснення відповідних виплат та зарахування коштів на рахунок позивача у зв'язку з відсутністю фінансування.
Водночас, суд зауважує, що твердження відповідача про щомісячне скерування на адресу вищого органу управління заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення, у тому числі на виконання рішень судів, не підтверджуються належними доказами. Сам лише факт здійснення розрахунку потреби в коштах, який долучений відповідачем до його звіту, не свідчить про щомісячні звернення відповідача до вищого органу управління з метою фінансування та виплати нарахованих коштів, у тому числі на виконання рішення суду у цій справі.
Водночас, суд враховує, що невиконання судового рішення від 14.05.2025 у справі №460/432/25 зумовлено відсутністю виділення розпорядником бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Крім того, згідно правових висновків Верховного Суду, які викладено в постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а та від 24.07.2023 у справі №420/6671/18, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
З матеріалів доданих до звіту слідує, що відповідачем ініційоване питання щодо виконання судового рішення у цій справі, зокрема, надано розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до ПКМУ №704 від 30.08.2017.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Враховуючи поданий звіт суд дійшов до висновку про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняються дії щодо виконання рішення суду, однак станом на час подання звіту воно залишається невиконаним в повному обсязі. З огляду на вказане, суд вважає за доцільне прийняти поданий відповідачем звіт та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду - 60 днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд
У прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі №460/2755/25 - відмовити.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 05.05.2025 у справі №460/2755/25 - 60 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали)
Повний текст ухвали складений і підписаний судом 10 березня 2026 року.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК