. 10 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1635/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Полтавській області щодо внесення змін до інтегрованої картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом корегування облікових показників у зв'язку з відсутністю податкового боргу за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» та зобов'язати Головне управління ДПС в Полтавській області анулювати (скасувати) нараховану пеню на загальну суму 19569,59грн., а саме, 30.10.2025, з 07.02.2025 по 30.10.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0529457-2409-1603-ІІА53020110000092487 від 17.04.2024 в сумі 653,18грн.; 30.10.2025, з 07.02.2025 по 30.10.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0529455-2409-1603-ІІА530201Ю000092487 від 17.04.2024 в сумі 1033,25грн.; 30.09.2025, з 07.02.2025 по 30.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0529455-2409-1603-ІІА530201Ю000092487 в сумі 925,82грн.; 30.09.2025, з 24.03.2023 по 30.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0675161-2409-1603 від 12.04.2023 в сумі 1221,82грн.; 30.09.2025, з 24.03.2024 по 30.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0675049-2409-1603 Від 12.04.2023 в сумі 1090,83грн.; 15.09.2025, з 24.03.2024 по 15.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма'Ф') № 0675049-2409-1603 від 12.04.2023 в сумі 3970,63грн.; 15.09.2025, з 20.01.2023 по 15.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма'Ф') №1090790-2406-1603 від 29.04.2022 в сумі 7 592,22грн.; 15.09.2025, з 20.03.2023 по 15.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №1090788-2406-1603 від 29.04.2022 в сумі 1790,13грн.; 15.09.2025, з 08.02.2022 по. 15.09.2025 на Податкове повідомлення-рішення (форма -Ф-) № 0005628-2406-1603 від 04.03.2021 в сумі 1291,71грн., шляхом корегування облікових показників в інтегрованій картці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, я
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04 березня 2026 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
09 березня 2026 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в якій останній посилається на той факт, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з наступних підстав.
Податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не є предметом оскарження з боку ОСОБА_1 , тому застосування строків позовної давності, на які посилається Відповідач, ніяким чином не пов'язані з обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предметом звернення до адміністративного суду із позовною заявою є визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС в Полтавській області щодо внесення змін до інтегрованої картки ОСОБА_1 шляхом корегування облікових показників у зв'язку з відсутністю податкового боргу за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» з зобов'язанням ГУ ДПС в Полтавській області анулювати (скасувати) нараховану пеню.
З огляду на ту обставину, що Податковим кодексом України передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і ОСОБА_1 як позивач скористалось цим порядком (оскарження стосувалося протиправної бездіяльності ГУ ДПС в Полтавській області щодо внесення змін до інтегрованої картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з вимогою внести зміни до інтегрованої картки шляхом корегування облікових показників за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» з зазначенням того, що податковий борг відсутній (тобто анулювати (скасувати) пеню, яка
нарахована не дивлячись на те, що строки, визначені пп.266.10.1, пп.266.10.2 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, для сплати податкових зобов'язань згідно ППР форми-«Ф» не настали), Позовна заява подана в строки встановлені приписами ч.4 ст.122 КАСУ.
Безперервне тривале невчинення ГУ ДПС в Полтавській області певних дій (бездіяльність) може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу, тому застосування строків позовної давності, на які посилається Відповідач, застосовуватись не повинні.
Суд погоджується з доводами представника позивача, в зв'язку з чим зазначає, що позовна заява подана в строк.
Тож розгляд позовних вимог належить продовжити у раніше визначеному судом порядку.
Відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визначеному ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова