10 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/6407/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув заяву представника позивача, адвоката Кушніренка Сергія Анатолійовича про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 28.05.2024 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якому просила:
визнати протиправними дії Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо відмови в наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов'язати Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради повторно розглянути питання видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 на об'єкт будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі поданої позивачем заяви від 03.04.2024;
зобов'язати Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207 на об'єкт будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі поданої позивачем заяви від 03.04.2024.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.
Відповідач надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.
Ухвалою від 25.07.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, внаслідок чого розпочав розгляд справи спочатку.
05.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/9187/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/9187/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
03.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у цій справі.
Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд встановив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №440/9187/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення п'ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017 "Про затвердження генерального плану с. Супрунівка" в частині затвердження функціонального призначення, розміщення земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером 5324085201:01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №440/9187/24 - без змін.
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
Отже, судове рішення у справі №440/9187/24 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.
Таким чином, заяву представника позивача про поновлення провадження у цій справі належить задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Тож у справі належить призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 179, 180, 236, 237, 241, 243, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача, адвоката Кушніренка Сергія Анатолійовича про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі №440/6407/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити підготовче засідання о 09:30 31 березня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА