10 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/340/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України, оформлене витягом з протоколу засідання комісії з питань призначення одноразової грошової допомоги Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2025 № 13 про повернення документів членів сім'ї померлого ОСОБА_2 на доопрацювання;
- зобов'язання Адміністрації Державної прикордонної служби України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім'ї померлого ОСОБА_2 внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням військової служби відповідно до підпункту 2 пункту 4 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2024 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
02.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) стороною по справі. У відзиві зазначено, що в якості сторони по справі потрібно залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), оскільки рішення, прийняте по даній справі, може вплинути на її права та обов'язки. До того ж, буде доречним витребувати письмові пояснення загону щодо даної справи, з метою повного та всебічного судового розгляду. В визначенні процесуального статусу даної сторони відповідач покладається на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд керується такими мотивами.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частин 4-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Разом з тим обов'язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.
Відповідач просить залучити до участі у справі стороною у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України).
Однак при цьому відповідач не обґрунтував належним чином свою позицію щодо необхідності залучення зазначеної особи як відповідача, як третьої особи та не навів жодних пояснень щодо того, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, обов'язки або інтереси цієї особи. Водночас можлива наявність у війсьткової частини окремих документів, які можуть мати доказове значення для цієї справи, не свідчить про необхідність її залучення як відповідача чи третьої особи.
У цій справі позивач оскаржує рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України, а не рішення, дії, бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У позовній заяві позивачем не звернуто жодних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене та беручи до уваги предмет позову і характер спірних правовідносин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) до участі у цій справі.
Отже, у задоволенні клопотання про залучення сторони належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про залучення сторони у справі №440/340/26.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва