10 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3611/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/3611/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрай ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
18.03.2025 адвокат Тіньковський Олександр Геннадійович, здійснюючи на підставі ордера (серія АА №1404202 від 20.02.2025) представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрай ЛТД" (надалі - ТОВ "Юрай ЛТД", Товариство), звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), Державної податкової служби України (надалі - ДПС), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12365247/42322645 від 16.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №89 від 15.11.2024, зобов'язавши ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкову накладну ТОВ "Юрай ЛТД" №89 від 15.11.2024 датою первинного подання.
Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов'язує з фактом протиправних, як на його думку, мотивів відмови у реєстрації податкової накладної за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов, зокрема, пояснень і первинних документів, наданих на підтвердження господарських операцій за договором підряду №75 від 15.10.2024 по виконанню робіт з облаштування колумбарію на кладовищі в м. Чугуїв на користь КП "Чугуївський комунальний комплекс". При цьому позивач вважає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності.
До суду засобами системи "Електронний суд" від ГУДПС надійшов відзив, в якому представник Панасенко А.С. висловила свої заперечення проти задоволення позову. Повідомила, що за результатами опрацювання первинних копій документів поданих платником податку, Комісією ГУДПС прийнято рішення від 21.11.2024 №12086895/2243017457 про відмову в реєстрації податкової накладної № 89 від 15.11.2024 у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства - акт №1 приймання виконаних робіт складений з порушенням ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки первинний документ не містить обов'язкових реквізитів: відсутня дата приймання виконаних будівельних робіт та згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт витрат відсутня інформація щодо звітного періоду, в якому відбувалася господарська операція; платником надано неповний пакет первинних документів, чим порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, а саме - відсутній Додаток 1 (Договірна ціна) до Договору підряду №75 від 15.10.2024, який є невід'ємною його частиною. Невідповідність у наданих платником копіях документів полягає в тому, що договір підряду №75 датований 15.10.2024, тоді як згідно з Додатком 2 до договору підряду (календарний графік виконання робіт) початок робіт - липень 2024 року. З посиланням на висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №2а-15583/12/2670, представник відповідача вказує на необхідність надання документів, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. В інакшому випадку, первинні документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей формування даних бухгалтерського та, відповідно, податкового обліку (а.с. 48-56).
Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 11.04.2025 клопотання представника ГУДПС щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.
Розгляд справи судом, відповідно до статті 258, частини п'ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
З актуальних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд з'ясував, що ТОВ "Юрай ЛТД" зареєстроване у статусі юридичної особи 23.07.2018, про що у Реєстрі вчинено запис за №10681020000051390 (а.с. 85-86). Основним зареєстрованим видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 42.11 Будівництво доріг і автострад. Розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) та дату закінчення його формування становить 2000,00 грн. Єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який виконує й функції керівника Товариства.
Товариство має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками (а.с. 65 - 66 зворот).
15.10.2024 між ТОВ "Юрай ЛТД" (Підрядник) в особі директора Дубовенка Б.Я. з одного боку та Комунальним підприємством "Чугуївський комунальний комплекс" (Замовник) в особі директора Хоменка Ю.О. з іншого боку у м. Полтава був укладений договір підряду №75 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на власний ризик зобов'язання виконати й здати у встановлений строк роботи, з використанням власної техніки та матеріалів по об'єкту: "Облаштування колумбарію на кладовищі м. Чугуєва", який розташований за адресою - 63503, Україна, Харківська область, м.Чугуїв, вул. Преображенська, біля №100, за кодом ДК 021-2015:45212000-6 - Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів (ДК 021-2015: 45212314-0 Будівництво історичних пам'ятників або меморіалів). Замовник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи по об'єкту в порядку та на умовах, передбачених цим Договором (а.с. 17-20).
Як повідомив представник позивача, під час виконання зазначених робіт позивач використовував власну та орендовану техніку, а також здійснював придбання та перевезення необхідного устаткування та будівельних матеріалів, для чого був укладений договір, зокрема, з ФОП ОСОБА_2 (а.с. 64) та складений акт прийому передачі товару (а.с. 35).
05.11.2024 між Товариством та КП "Чугуївський комунальний комплекс" був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в), а 15.11.2024 Замовник здійснив оплату за виконані роботи (а.с. 65, а.с. 72 - 74 зворот).
За фактом виконання робіт (за першою подією) Товариством сформовано та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №89 від 15.11.2024 на загальну суму 91 7091,60 грн, у т.ч. ПДВ - 152848,60 грн (а.с. 29), реєстрацію якої втім було зупинено контролюючим органом 16.12.2024 (а.с. 31) з підстав: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 15.11.2024 №89 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 42.11, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.7882%, "Рпоточ"-0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі".
14.01.2025 представник позивача подав до ГУДПС повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено №1, разом з копіями первинних документів на підтвердження господарської операції.
Незважаючи на це, рішенням комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 16.01.2025 №12365247/42322645 Товариству було відмовлено у реєстрації податкової накладної №89 від 15.11.2024 в ЄРПН (а.с. 23).
Як свідчить зміст вказаного рішення, підставою для відмови у реєстрації слугували обставини надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Відповідно до додаткової інформації: акт №1 приймання виконаних робіт складений з порушенням ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки первинний документ не містить обов'язкових реквізитів: відсутня дата приймання виконаних будівельних робіт та згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт витрат відсутня інформація щодо звітного періоду, в якому відбувалися господарська операція; платником надано неповний пакет первинних документів, чим порушено п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, а саме - відсутній Додаток 1 (Договірна ціна) до Договору підряду №75 від 15.10.2024, який є невід'ємною його частиною. Невідповідність в наданих платником копіях документів, а саме - договір підряду №75 датований 15.10.2024, тоді як згідно з Додатком 2 до договору підряду (календарний графік виконання робіт) початок робіт - липень 2024 року.
17.01.2025 ТОВ "Юрай ЛТД" оскаржило рішення Комісії від 16.01.2025 №12365247/42322645 (а.с. 26). Проте 23.01.2025 комісією ГУДПС за результатами розгляду скарги було прийнято рішення, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 24).
Позивач, не погодившись із правомірністю підстав зупинення реєстрації податкової накладної від 15.11.2024 №89, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (надалі - ПК України).
За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
У силу положень п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Абзацами 1, 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
11.12.2019 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1165, якою затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165), що визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
За змістом пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
У силу абзацу першого пункту 5 Порядку №1165 (у редакції станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Відповідно до абзацу 2 пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, за умовою пункту 1 яких таким критерієм є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Згідно з пунктом 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Аналіз наведених вище положень чинного на момент прийняття спірного рішення законодавства свідчить на користь висновку про те, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.
Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1 - 6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).
У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов'язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Дослідивши залучену до матеріалів справи квитанцію від 16.12.2024 (а.с. 31), суд встановив, що у ній не зазначено вимог до платника податків щодо надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Такий зміст квитанції, як на переконання суду, унеможливлює з'ясування платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.
У даному випадку надіслана позивачу квитанція містить лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів із загальним переліком.
Після отримання квитанції позивач надіслав до контролюючого органу письмові пояснення разом з копіями документів, які на його думку підтверджують обґрунтованість складення податкової накладної. Так, на підтвердження факту надання послуг контрагенту за договором підряду позивач надав копії: договору підряду №75 від 15.10.2024 з додатками (зворот а.с. 66 - 69), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 05.11.2024 (а.с. 72), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (зворот а.с. 72 - 74), договору поставки №3 від 01.08.2023, укладеного з ФОП ОСОБА_3 (а.с. 64), та акт приймання-передачі товару від 30.10.2024 від ФОП ОСОБА_3 (а.с. 60).
Надаючи оцінку мотивам, покладеним в основу оскаржуваного рішення, суд виходить з того, що приписи пункту 187.1 статті 187 ПК України дату виникнення податкового зобов'язання з ПДВ, а відтак і дату складання податкової накладної, ставлять у залежність від дати настання однієї із подій, що сталася раніше: або факту зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або факту відвантаження товарів, а для послуг факту оформлення документа, що засвідчує постачання послуг платником податку.
Судовим розглядом встановлено, що податкова накладна №89 від 15.11.2024 складена за фактом надання послуг (виконання будівельних робіт) на користь КП "Чугуївський комунальний комплекс" за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 917 091,60 грн, у тому числі ПДВ - 152 848,60 грн.
Надаючи правову оцінку ситуації, що склалася, а також доводам відповідача щодо надання на пропозицію комісії регіонального рівня первинних документів, оформлених з порушенням законодавства, суд зазначає про те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22.
У постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку про те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.
Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у ЄРПН, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.
Отже, відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 15.11.2024 №89, складеної позивачем.
З огляду на вищезазначене суд доходить висновку щодо протиправності спірного рішення відповідача №12365247/42322645 від 16.01.2025.
Тож обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд зобов'язує ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 15.11.2024 №89, складену ТОВ "Юрай ЛТД", датою її подання на реєстрацію.
Таким чином, адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі у спосіб, обраний позивачем.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, факт чого підтверджується платіжною інструкцією №17 від 04.03.2025 (а.с. 12) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 04.03.2025 (а.с. 43).
З огляду на факт задоволення позову у повному обсязі стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУДПС підлягає 100% судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, у сумі 2 422,40 грн.
Крім цього позивач заявив до відшкодування судові витрати, що понесені на оплату послуг з професійної правничої допомоги з боку адвоката Тіньковського О.Г., які оцінені ним у 6000,00 грн.
Згідно з приписами частин 2, 3 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями частини четвертої та п'ятої цієї ж статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За висновком Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Шульга проти України" (Заява №16652/04), заявник має право на відшкодування судових витрат лише в разі, якщо було доведено, що такі витрати були фактично понесені і були неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Як свідчать матеріали цієї справи, на обґрунтування заявленого до відшкодування розміру витрат на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн представник позивача додав копію договору про надання правової допомоги від 20.02.2025 (а.с. 15-16), яким сторони узгодили, що вартість послуг за надання професійної правничої допомоги, опис таких послуг та розрахунок погоджується за взаємною угодою сторін, та оформляється додатковою угодою до цього Договору.
Згідно з Додатковою угодою №1 від 20.02.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №20-02-25 від 20.02.2025, адвокатське бюро "Олександра Тіньковського" в особі керуючого бюро Тіньковського Олександра Геннадійовича, який діє на підставі Статуту, керуючись Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з однієї сторони та ТОВ "Юрай ЛТД" в особі директора Дубровенко Б.Я., який діє на підставі Статуту з іншої сторони, відповідно до розділу 5 Договору узгодили опис робіт, які будуть надані при оскарженні Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №12365247/42322645 від 16.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №89 від 15.11.2024 та розрахунок відповідних витрат, зокрема: аналіз суті спірних правовідносин та документів, що стосується взаємовідносин сторін, огляд судової практики в подібних справах - 1000 грн, що складається з вартості 1 година - 1000 грн х 1 год; підготовка та складання процесуальних документів (позовна заява та інш.) зі спірних правовідносин сторін - 5000 грн, що складається з вартості 1 години 1000 грн х 5 год. Загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу складає 6000 грн (а.с. 14 зворот).
Крім цього, до позовної заяви адвокат додав платіжну інструкцію №16 від 04.03.2025 АТ КБ "Приватбанк", якою підтверджується факт оплати Товариством придбаних послуг адвоката за договором №20-02-25 від 20.02.2025 у розмірі 6 000,00 грн (а.с. 14).
Проаналізувавши наданий представником позивача пакет документів на предмет обґрунтованості заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу, суд враховує обставини того, що справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не вимагає встановлення значного обсягу фактичних обставин, що потребувало б подання великої кількості доказів та вжиття дій щодо їх збирання.
Оцінивши обставини цієї справи та наданий адвокатом обсяг і якість послуг у їх сукупності, з урахуванням принципів обґрунтованості, співмірності і пропорційності суд дійшов висновку про необхідність зменшення заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу до 2000,00 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрай ЛТД" у справі №440/3611/25 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12365247/42322645 від 16.01.2025.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №89 від 15.11.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрай ЛТД", датою її подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрай ЛТД" судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та обґрунтовану частину витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, у сумі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрай ЛТД" (код ЄДРПОУ 42322645; вул. Соборності, буд. 46, офіс 123, м. Полтава, 36003).
Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).
Відповідач: Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Cуддя Є.Б. Супрун