09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/1729/26
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання протипарвним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят дев'ятої (позачергової) сесії восьмого скликання Харитонівської сільської ради від 17.12.2025 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Харитонівської сільської ради ОСОБА_1 » та розпорядження №1 від 04.02.2026 «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Харитонівської сільської ради з 05.02.2026;
- зобов'язати Харитонівську сільську раду Житомирського району нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за весь період вимушеного прогулу з 05.02.2026 по день винесення рішення суду.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 19.01.2026 визначено суддю Лавренчук О.В. головуючою для розгляду адміністративної справи №240/1729/26.
Суддя своєю ухвалою від 23.01.2026 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
До суду 03.03.2026 (вх. №15490/26 від 05.03.2026) надійшла заява представника позивача про витребування доказів у якому просить: Витребувати у Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області належним чином засвідчений відеозапис пленарного засідання ради, на яке міститься посилання у відзиві, або забезпечити доступ до нього шляхом надання працюючого прямого посилання на відео, розміщене у вільному публічному доступі. Зобов'язати відповідача надати витребуваний доказ безпосередньо суду та направити його копію іншим учасникам справи у строк, встановлений судом.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача зазначає наступне.
За приписами частини 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч. 1. ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначає, що зазначене у відзиві відповідачем посилання на відеохостинг YouTube є неробочим та не дозволяє ідентифікувати зміст відеозапису. Під час неодноразвої спроби в різні дні та час переходу за посиланням відео не відтворюється.
Разом з тим, судом при перевірці інформації щодо неможливості відтворення відеозапису за посиланням, наведеним у відзиві, вдалось відкрити сторінку YouTube із відеозаписом, про який вказано у відзиві Харитонівської сільської ради.
З огляду на вказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись статтями 80, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача від 03.03.2026 (вх. №15490/26 від 05.03.2026) про витребування доказів.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Лавренчук