Ухвала від 09.03.2026 по справі 240/25667/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/25667/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву про усунення недоліків виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітстріт" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирській області про виправити помилку у виконавчому листі,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків виконавчого листа.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду вищезазначеної заяви, суд встановив наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заяву про усунення недоліків виконавчого листа подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Отже, не направлення заявником вказаної заяви іншим сторонам, не дає можливості її розглянути у строки, встановлені КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява про усунення недоліків виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітстріт" про усунення недоліків виконавчого листа у справі №240/25667/23 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович

Попередній документ
134689587
Наступний документ
134689589
Інформація про рішення:
№ рішення: 134689588
№ справи: 240/25667/23
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.03.2026)
Дата надходження: 23.01.2026
Предмет позову: виправити помилку у виконавчому листі
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітстріт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітстріт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітстріт»
представник відповідача:
Ключник Анастасія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
МАЦЬКИЙ Є М
СУШКО О О
ЮРЧЕНКО В П