Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення другого відповідача
09 березня 2026 року Справа №200/742/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
03 лютого 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
09 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена ухвала.
23 лютого 2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві представник відповідача зазначає, що розгляд заяви позивача про переведення з одного виду пенсії на інший здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за принципом екстериторіальності.
Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
03.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі, в якості співвідповідача.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд звертає увагу, що в даній справі відсутні вимоги до обох відповідачів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 від 01.01.2026 року розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки позивач не надав згоду на заміну первісного відповідача, суд дійшов висновку про його залучення як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі у справі № 200/742/26 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лазарєв