Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 березня 2026 року Справа №200/6929/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 200/6929/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/881 від 19.06.2023 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/881 від 19.06.2023 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019.
Рішення набрало законної сили 03.04.2024.
Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі шляхом зміни його із зобов'язання здійснити виплату пенсії з 01.04.2019 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 84 428,30 грн.
У листі відповідача від 06.01.2026 № 0500-0203-8/1730 повідомлено позивача, що на виконання вимог рішення суду у цій справі ним нараховано заборгованість, що утворилась внаслідок перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2024, у сумі 84428,30 грн, з яких 562,05 грн виплачено: у жовтні 2025 року в сумі 187,35 грн, у листопаді 2025 року в сумі 187,35 грн, у грудні 2025 року в сумі 187,35 грн. Вказано, що нараховані на виконання рішення суду кошти будуть виплачені в межах затверджених бюджетних призначень на відповідні виплати.
Також у письмових поясненнях, наданих суду 03.03.2026, відповідач повідомив, що в лютому 2026 року ОСОБА_1 проведено виплату коштів на погашення вищевказаної заборгованості ще на суму 103,00 грн.
До цих пояснень надано докази виплати заборгованості в загальній сумі 665,05 грн.
Відтак, залишок несплачених коштів за вказаним рішенням суду складає 83 763,25 грн.
Відповідно до приписів частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, вказаним КАС України передбачена можливість зміни способу і порядку виконання рішень суду про зобов'язання державного органу здійснити соціальні виплати на стягнення таких виплат через невиконання відповідного рішення суду протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Суд наголошує, що статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист.
Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, право позивача на отримання спірних виплат є беззаперечним і забезпечення цього права становить сутність взятих на себе державою зобов'язань.
Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Аналогічна правова позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях, зокрема, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтями 14, 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.
Таким чином, враховуючи невиконання судового рішення у визначений в ньому спосіб більше 2 місяців з дня набрання ним законної сили, суд вважає за необхідне частково задовольнити подану заяву і змінити спосіб виконання рішення суду у даній справі щдо зобов'язання відповідача виплатити позивачу заборгованість по пенсії на стягнення цієї заборгованості в частині невиплаченої станом на тепер суми пенсії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст. 241, 243, 248, 256, 370, 378 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 13.02.2024 у справі № 200/6929/23 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01.04.2019 виплату пенсії ОСОБА_1 на “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсію у розмірі 83 763 (вісімдесят три тисячі сімсот шістдесят три) грн 25 коп.».
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С. Михайлик