09 березня 2026 року Справа № 160/3666/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ "ПМК-17" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
17.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "ПМК-17" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:
- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13600174/40392349 від 03.02.2026, №13595670/40392349 від 30.01.2026, №13597430/40392349 від 02.02.2026, №13597431/40392349 від 02.02.2026;
- зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРГІОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні , №1 від 08.05.2025, №1 від 09.09.2025 року, №1 від 09.10.2025 року, №6 від 31.10.2025 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК -17», датою її фактичного надходження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року позовну заяву ТОВ "ПМК-17" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 10649,60 грн.
04.03.2026 року позивач на виконання вимог ухвали від 23.02.2026 року надав документ про сплату судового збору у розмірі 10649,60 грн., а також просить продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.
Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, враховуючи наведені представником позивача обставини, суд вважає за можливе продовжити представнику позивача процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 23.02.2026 року по справі №160/3666/26.
Відтак, вимоги, викладені в ухвалі від 23.02.2026 р. про залишення позовної заяви без руху, виконані позивачем.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ТОВ "ПМК-17" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі №160/3666/26 за позовом ТОВ "ПМК-17" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Продовжити ТОВ "ПМК-17" строк для усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 23.02.2026 року по справі №160/3666/26.
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/3666/26 за позовом ТОВ "ПМК-17" (49081, м.Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 35А, оф. 3, код ЄДРПОУ 40392349) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 25.03.2026 року.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.Є. Сліпець