про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
09 березня 2026 р. Справа № 120/1788/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 04.11.2025 № 328, яким ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_3 звільнити ОСОБА_1 з військової служби;
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 відстрочку як такому, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, строком на дванадцять місяців з дня звільнення з військової служби на виконання рішення суду у даній справі.
Ухвалою суду від 17.02.2026 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та надання доказів у належній якості.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, що мотивоване фактичною датою, коли він дізнався про порушення своїх права, та клопотання про витребування доказів.
Оцінивши доводи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
У відповідності до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов реалізації права на позов, метою якої є дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Поряд з цим суд повинен гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).
Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.
В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач отримав оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 04.11.2025 № 328 лише 21.01.2026, а також з огляду на те, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період, позивачу фактично не був наданий, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та гарантування ефективного судового захисту, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, наведених у поданій заяві.
У зв'язку з викладеним пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Також, в порядку статті 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та забов'язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином завірену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Мультян Марина Бондівна