09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 739/1599/25
провадження № 51-836впс26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 739/1599/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Чернігівського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на указану ухвалу, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2026 року.
Також у поданні зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Чернігівського апеляційного суду входить четверо суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Вказані судді не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки їм усім було заявлено відводи, які ухвалами Чернігівського апеляційного суду були задоволені.
Крім цього у поданні вказується, що відповідно до рішення зборів суддів Чернігівського апеляційного суду № 3 від 02 грудня 2021 року, у разі неможливості визначити суддю-доповідача (головуючого суддю) з числа усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), справа передається для визначення підсудності у порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який просив задовольнити подання; перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів вбачає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким щодо засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 82 КК України, п. 3 ст. 547 КПК України для розгляду в апеляційному порядку.
Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень Чернігівського апеляційного суду входять четверо суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2026 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2026 року задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів
ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року частково задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_9 .
Таким чином, усі судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень Чернігівського апеляційного суду не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження у якості доповідача із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, передбаченими засадами використання автоматизованої системи документообігу в Чернігівському апеляційному суді, є неможливим.
З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження до іншого апеляційного суду.
Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 739/1599/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2025 року направити до Київського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3