Ухвала від 09.03.2026 по справі 361/10675/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 361/10675/24

провадження № 51-719 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з ухваленими щодо нього судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України,

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 2-6 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК України в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та перелік матеріалів, які додаються. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 438 КПК України визначено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни

чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна

із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Однак, всупереч вищевказаному засуджений ОСОБА_4 зазначених вимог процесуального закону не дотримався.

Зокрема, засуджений у касаційній скарзі не зазначає, яку саме ухвалу Київського апеляційного суду він оскаржує, жодних ідентифікаційних ознак цього рішення скарга не містить. Вказане перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку, з урахуванням того, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься значна кількість ухвал Київського апеляційного суду щодо ОСОБА_4 у різних кримінальних провадженнях.

Крім того, засуджений не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для скасування чи зміни оскарженої ухвали.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Сформульовані у касаційній скарзі вимоги про скасування ухвали та призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Статтею 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Касаційна скарга засудженого непослідовна і неузгоджена за своїм змістом з огляду на те, що у мотивувальній її частині він ставить питання виключно про призначення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення більш м'якого, ніж передбачено законом, тоді як у прохальній частині скарги йдеться про призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі та подальше звільнення від його відбування з випробуванням.

Також до касаційної скарги на виконання ч. 5 ст. 427 КПК України не додано копій оскаржених судових рішень.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,

- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення (п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України).

Засуджений ОСОБА_4 , який на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте не зазначив ані дати ухвали суду апеляційної інстанції, яку він оскаржує, ані дати отримання ним копії цього судового рішення, що позбавляє Суд можливості самостійно встановити початок обрахування строку касаційного оскарження.

При повторному зверненні засудженому слід зважати на те, що з метою виконання вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, він має чітко вказати, коли саме він отримав копію оскарженої ухвали апеляційного суду, та долучити відповідні дані на підтвердження цього факту. У разі пропуску строку на касаційне оскарження засуджений вправі подати вмотивоване клопотання про його поновлення із зазначенням поважності причин пропуску тримісячного строку.

Водночас Суд роз'яснює, що для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правничою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правничою допомогою, звернувшись до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, у порядку ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає

за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
134688300
Наступний документ
134688302
Інформація про рішення:
№ рішення: 134688301
№ справи: 361/10675/24
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.04.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.04.2026
Розклад засідань:
10.01.2025 09:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
20.01.2025 15:30 Броварський міськрайонний суд Київської області