10 березня 2026 року
м. Київ
справа № 990SCCV/42/26
провадження № 61-94вп26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,
06 березня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав клопотання про визначення підсудності справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Аналіз вказаних положень статті 316 ЦПК України свідчить, що одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявлене клопотання, зокрема подана відповідна заява про встановлення факту, що має юридичне значення.
Однак до клопотання не додано заяви, для розгляду якої ОСОБА_1 просить Верховний Суд вирішити питання про підсудність справи.
З урахуванням викладеного клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
До подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 16 жовтня 2025 року у справі № 990SCCV/106/25 (провадження № 61-257вп25), від 27 січня
2026 року у справі № 990SCCV/18/26 (провадження № 61-30вп26).
Керуючись статтями 2, 29, 260, 316 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович