18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
09 березня 2026 року м.Черкаси справа №925/1383/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши матеріали справи
за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Кіровоградська область, Голованівський район, с.Наливайка
до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", м.Київ, вул.Здолбунівська,7Д
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про стягнення 86007,00 грн шкоди, заподіяної майну внаслідок ДТП,
Агрофірма "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" з вимогами про стягнення 86007,00 грн шкоди, завданої застрахованому майну (автомобілю Мitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 ) внаслідок настання страхового випадку (ДТП), зокрема: 80207,00 грн різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування та сумою фактично завданої ДТП шкоди та 5800,00 грн витрат, пов'язаних із проведенням незалежної оцінки транспортно-товарознавчого дослідження, а також про відшкодування судових витрат.
Ухвалами суду (суддя Спаських Н.М.): від 11.11.2024 - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; від 28.11.2024 - задоволено клопотання позивача від 19.11.2024, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); від 29.01.2025 - здійснено перехід до розгляду справи з правилами загального позовного провадження; від 24.03.2025 - призначено у справі експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.Свято-Макаріївська,135А); на вирішення експертів поставлено наступні запитання: яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_2 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв'язку із ДТП, що мало місце 27.12.2023 станом на дату ДТП; чи піддавалися механічному втручанню (ремонту та відновленню лакофарбового покриття) обидва передні крила на момент ДТП 27.12.2023. В залежності від відповіді на дане питання (як що відповідь "ДА", що втручання мало місце): яким є коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, який мав би бути застосованим в обох розрахунках НАСК "Оранта" щодо страхового відшкодування від 10.02.2024 (т.1 а.с.138) та від 23.06.2024 (т.1 а.с.152); яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв'язку із ДТП, що мало місце 27.12.2023 станом на дату ДТП. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
09.04.2025 до суду надійшов лист Черкаського відділення КНДІСЕ від 08.04.2025 №426/375-4-25/33 з відомостями про те, що у зв'язку із відсутністю в штаті Черкаського відділення КНДІСЕ судових експертів з експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу" - ухвалу суду від 24.03.2025 залишено без виконання.
Ухвалами суду: від 09.04.2025 - провадження у справі поновлено та запропоновано сторонам подати пропозиції щодо кандидатури експертної установи для проведення експертизи; від 25.04.2025 - проведення експертизи у справі, призначеної за ухвалою від 24.03.2025, доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул.Батозька,1) та погоджено останнім проведення експертизи у термін понад 90 днів. Провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи зупинено.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, здійсненого у зв'язку із призначенням Указом президента України від 24.02.2026 №163/2026 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справу №925/1383/24 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 ст.32. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ;
ч.9 ст.32. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом;
ч.14 ст.32. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Отже, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Г.М.Скибою та розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.
Підстави для поновлення провадження у справі - відсутні.
Керуючись ст.ст.32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти справу №925/1383/24 до свого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба