справа № 490/10099/25
провадження №2/489/706/26
про закриття провадження у справі
10 березня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
У грудні 2025 року позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва, ухвалою якого від 02.12.2025 справу передано за територіальною підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва, з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за договором позики № 75664473 в розмірі 4804,50 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 16.02.2026 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви повторно направлено відповідачу, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
09.03.2026 представник позивача надав до суду письмову заяву в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі у зв'язку з добровільним задоволенням відповідачем позовних вимог після пред'явлення позову.
У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, приходить до наступного.
В своєму клопотанні представник позивача просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, посилаючись на добровільне задоволення заявлених вимог відповідачем.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, а тому її необхідно прийняти, у зв'язку з чим, з урахуванням наведених норм законодавства, провадження по справі слід закрити.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 49, 206, 255-256, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв'язку з відмовою від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 10.03.2026.
Суддя І.В.Коваленко